Chapitre 15 – L’Italie comme allié

Bien sûr, si l’Angleterre n’est pas obligée de maintenir éternellement son hostilité de guerre envers l’Allemagne sur des principes, l’Italie a encore moins de raisons de le faire. L’Italie est le deuxième État en Europe qui ne doit pas être fondamentalement hostile à l’Allemagne.

En effet, ses objectifs en politique étrangère n’ont pas besoin de se croiser avec ceux de l’Allemagne. Au contraire, avec aucun autre État l’Allemagne n’a peut-être plus d’intérêts en commun qu’avec l’Italie, et vice versa.

Au même moment où l’Allemagne essayait d’atteindre une nouvelle unification nationale, le même processus se déroulait également en Italie. Certes, les Italiens manquaient d’une puissance centrale d’importance graduellement croissante, et ultimement dominante, comme l’Allemagne en formation possédait en Prusse.

Mais alors que l’unification allemande était principalement combattue par la France et l’Autriche en tant qu’ennemis véritables, le mouvement d’unification italienne devait également souffrir le plus sous ces deux puissances. La principale cause, bien sûr, résidait dans l’État des Habsbourg qui devait et avait un intérêt vital dans le maintien du morcellement interne de l’Italie.

Comme un État de la taille de l’Autriche-Hongrie est inconcevable sans accès direct à la mer, et que le seul territoire qui pouvait être considéré pour cela — du moins en ce qui concerne ses villes — était habité par des Italiens, l’Autriche s’opposait nécessairement à la montée d’un État italien uni par crainte de la perte possible de ce territoire en cas de fondation d’un État national italien. À cette époque, même le but politique le plus audacieux du peuple italien ne pouvait résider que dans son unification nationale.

Cela conditionnait alors inévitablement l’attitude en politique étrangère. Ainsi, alors que l’unification italienne [celle par les Savoies] prenait lentement forme, Cavour, son brillant grand homme d’État, utilisait toutes les possibilités qui pouvaient servir cet objectif particulier.

L’Italie doit la possibilité de son unification à une politique d’alliance extraordinairement astucieusement choisie. Son objectif était principalement de paralyser le principal ennemi de l’unification, l’Autriche-Hongrie, voire finalement d’inciter cet État à quitter les provinces italiennes du nord.

Malgré tout, même après la conclusion de l’unification provisoire de l’Italie, il y avait plus de 800 000 Italiens en Autriche-Hongrie seule. L’objectif national de l’unification ultérieure des personnes de nationalité italienne devait d’abord subir un report lorsque, pour la première fois, commençaient à surgir les dangers d’un éloignement franco-italien.

L’Italie décida d’entrer dans la Triple Alliance, principalement afin de gagner du temps pour sa consolidation intérieure.

La Première Guerre mondiale a finalement entraîné l’Italie dans le camp de l’Entente pour des raisons que j’ai déjà discutées. Ainsi, l’unité italienne avait été portée un pas puissant en avant. Même aujourd’hui, cependant, elle n’est pas encore achevée.

Pour l’État italien, cependant, le grand événement fut l’élimination de l’empire des Habsbourg haï. Certes, sa place fut prise par une structure slave du Sud qui présentait déjà un danger à peine moins grand pour l’Italie sur la base de points de vue nationaux généraux.

Tout comme la conception nationaliste bourgeoise et purement territoriale en Allemagne ne pouvait pas satisfaire à long terme les besoins vitaux de notre peuple, de même la politique d’unification nationale purement bourgeoise de l’État italien ne pouvait pas non plus satisfaire le peuple italien.

Tout comme le peuple allemand, le peuple italien vit sur une petite surface de terre qui est en partie peu fertile. Pendant des siècles, en fait de nombreux siècles, cette surpopulation a contraint l’Italie à exporter en permanence sa population.

Même si une grande partie de ces émigrants, en tant que travailleurs saisonniers, reviennent en Italie pour y vivre de leurs économies, cela conduit plus que jamais à une aggravation de la situation. Non seulement le problème de la population n’est pas ainsi résolu, mais il est plutôt exacerbé.

Tout comme l’Allemagne, par son exportation de marchandises, est tombée dans un état de dépendance à l’égard de la capacité, de la potentialité et de la volonté d’autres puissances et pays à recevoir ces marchandises, de même et exactement l’Italie avec son exportation de personnes. Dans les deux cas, une fermeture du marché récepteur, résultant de tout événement quel qu’il soit, entraînait forcément des conséquences catastrophiques au sein de ces pays.

Ainsi, la tentative de l’Italie de résoudre le problème de la subsistance par une augmentation de son activité industrielle ne peut conduire à aucun succès ultime car, dès le départ, le manque de matières premières naturelles dans la Mère Patrie italienne lui enlève en grande partie la capacité de concurrencer.

Tout comme en Italie, les conceptions d’une politique nationale bourgeoise formelle sont en train d’être surmontées et qu’un sentiment de responsabilité envers le peuple prend sa place, de même cet État sera également contraint de s’écarter de ses anciennes conceptions politiques afin de se tourner vers une politique territoriale à grande échelle.

Les bassins côtiers de la mer Méditerranée constituent, et resteront donc, la zone naturelle d’expansion italienne. Plus l’Italie contemporaine s’éloigne de sa politique d’unification passée et passe à une politique impérialiste, plus elle tombera dans les voies de l’ancienne Rome, non par présomption de puissance, mais par nécessités internes profondes.

Si aujourd’hui l’Allemagne cherche des terres en Europe de l’Est, ce n’est pas le signe d’une faim de pouvoir extravagante, mais seulement la conséquence de son besoin de territoire. Et si aujourd’hui l’Italie cherche à élargir son influence sur les rives du bassin méditerranéen et vise ultimement à établir des colonies, c’est également seulement la libération qui découle de la pure nécessité, d’une défense naturelle des intérêts.

Si la politique allemande d’avant-guerre n’avait pas été frappée de cécité totale, elle aurait nécessairement soutenu et favorisé ce développement par tous les moyens. Non seulement parce que cela aurait signifié un renforcement naturel d’un allié, mais parce que cela aurait peut-être offert la seule possibilité d’éloigner les intérêts italiens de la mer Adriatique et ainsi diminué les sources d’irritation avec l’Autriche-Hongrie.

Une telle politique aurait en outre renforcé l’antagonisme le plus naturel qui puisse exister, à savoir celui entre l’Italie et la France, dont les répercussions auraient renforcé la Triple Alliance dans un sens favorable.

C’était le malheur de l’Allemagne qu’à cette époque non seulement la direction du Reich échouait complètement à cet égard, mais surtout, l’opinion publique – guidée par des patriotes nationaux allemands insensés et des rêveurs de politique étrangère – prenait position contre l’Italie. Surtout, d’ailleurs, pour la raison que l’Autriche découvrait quelque chose de peu amical dans l’opération italienne en Tripolitaine.

À cette époque, cependant, il appartenait à la sagesse politique de notre bourgeoisie nationale de soutenir chaque stupidité ou bassesse de la diplomatie viennoise, voire, si possible, d’entreprendre elle-même des actes stupides et vils, afin de démontrer ainsi l’harmonie et la solidarité intérieures de cette alliance cordiale devant le monde de la meilleure manière possible.

Maintenant, l’Autriche-Hongrie est éradiquée. Mais l’Allemagne a encore moins de raisons qu’auparavant de regretter une évolution de l’Italie qui doit un jour nécessairement se faire aux dépens de la France. Car plus l’Italie contemporaine découvre ses plus hautes tâches folkloriques, et plus, en conséquence, elle passe à une politique territoriale conçue selon les lignes romaines, plus elle doit se heurter à l’opposition de son plus grand concurrent en Méditerranée, la France.

La France ne tolérera jamais que l’Italie devienne la puissance dominante en Méditerranée. Elle essaiera de l’empêcher, soit par sa propre force, soit par un système d’alliances. La France dressera des obstacles sur le chemin du développement de l’Italie partout où cela est possible, et finalement elle n’hésitera pas à recourir à la violence. Même la prétendue parenté entre ces deux nations latines ne changera rien à cela, car elle n’est pas plus proche que la parenté entre l’Angleterre et l’Allemagne.

De plus, à mesure que la France décline dans le pouvoir de son propre peuple, cet État procède à l’ouverture de son réservoir de nègres. Ainsi, un danger d’ampleur inimaginable se rapproche pour l’Europe. L’idée de nègres français, qui peuvent contaminer le sang blanc, sur le Rhin en tant que gardes culturels contre l’Allemagne, est tellement monstrueuse qu’elle aurait été considérée comme complètement impossible il y a quelques décennies seulement.

Certes, la France elle-même souffrirait le plus grand préjudice de cette pollution sanguine, mais seulement si les autres nations européennes restent conscientes de la valeur de leur race blanche. Vu en termes purement militaires, la France peut très bien compléter ses formations européennes et, comme l’a montré la Première Guerre mondiale, les engager efficacement.

Enfin, cette armée de nègres complètement non française assure en effet une certaine défense contre les manifestations communistes, puisque la totale soumission dans toutes les situations sera plus facile à préserver dans une armée qui n’est en rien liée par le sang au peuple français.

Ce développement entraîne son plus grand danger pour l’Italie avant tout. Si le peuple italien veut façonner son avenir selon ses propres intérêts, il aura finalement des armées de nègres, mobilisées par la France, comme ennemi. Ainsi, il ne peut en aucun cas être dans l’intérêt de l’Italie d’être en état d’hostilité avec l’Allemagne, ce qui même dans les meilleurs des cas ne peut pas apporter une contribution rentable à la façonner de la vie italienne à l’avenir.

Au contraire, si un État peut enfin enterrer l’hostilité de guerre, cet État est l’Italie. L’Italie n’a aucun intérêt inhérent à une oppression supplémentaire de l’Allemagne si, pour l’avenir, les deux États veulent s’occuper de leurs tâches les plus naturelles.

Bismarck avait déjà perçu cette circonstance fortuite. Plus d’une fois, il a confirmé le parallélisme complet entre les intérêts allemands et italiens. C’était lui qui, dès lors, soulignait que l’Italie de l’avenir devait chercher son développement sur les rives de la mer Méditerranée, et c’était lui qui constatait davantage l’harmonie des intérêts allemands et italiens en soulignant que seule la France pouvait penser à perturber cette manière de façonner la vie italienne, tandis que l’Allemagne était tenue de l’accueillir de son point de vue.

En réalité, dans tout l’avenir, il ne voit aucune cause nécessaire à un éloignement, encore moins à une hostilité, entre l’Italie et l’Allemagne. Si Bismarck plutôt que Bethmann Hollweg avait guidé le destin de l’Allemagne avant la Première Guerre mondiale, en effet, même cette terrible hostilité, contractée uniquement à cause de l’Autriche, n’aurait jamais eu lieu.

De plus, avec l’Italie comme avec l’Angleterre, c’est un fait positif qu’une expansion continentale de l’Allemagne dans le nord de l’Europe ne constitue pas une menace, et par conséquent ne peut donner lieu à un éloignement de l’Italie contre l’Allemagne. En revanche, pour l’Italie, les intérêts les plus naturels plaident contre toute augmentation supplémentaire de l’hégémonie française en Europe.

Ainsi, l’Italie, par-dessus tout, justifierait une considération en termes de relation d’alliance avec l’Allemagne.

L’hostilité envers la France est devenue évidente depuis que le fascisme en Italie a apporté une nouvelle idée de l’État et avec elle une nouvelle volonté à la vie du peuple italien. Par conséquent, la France, à travers tout un système d’alliances, essaie non seulement de se renforcer pour un éventuel conflit avec l’Italie, mais aussi de gêner et de séparer les amis potentiels de l’Italie. L’objectif français est clair.

Un système d’États français doit être construit qui va de Paris via Varsovie, Prague, Vienne, jusqu’à Belgrade. La tentative d’attirer l’Autriche dans ce système n’est en aucun cas aussi désespérée qu’elle peut le paraître à première vue. Vu le caractère dominant de l’influence que Vienne, avec ses deux millions d’habitants, exerce sur le reste de l’Autriche, qui compte seulement six millions d’habitants, la politique de ce pays sera toujours déterminée principalement par Vienne.

Le fait qu’une alliance avec Paris soit bien plus probable qu’avec l’Italie réside dans la nature cosmopolite de Vienne, qui s’est révélée encore plus clairement dans la dernière décennie.

Cela a déjà été pris en charge par la manipulation de l’opinion publique garantie par la presse viennoise. Mais cette activité menace de devenir particulièrement efficace depuis que cette presse, avec l’aide du vacarme autour du Tyrol du Sud, a également réussi à exciter la province nationaliste bourgeoise complètement dépourvue d’instinct contre l’Italie. Ainsi, un danger d’une ampleur incommensurable se rapproche.

Car les Allemands, plus que tout autre peuple, peuvent être amenés à prendre les décisions les plus incroyables, en réalité vraiment suicidaires, par une campagne de presse agitée menée de manière constante pendant de nombreuses années.

Cependant, si la France réussit à intégrer l’Autriche dans la chaîne de son amitié, un jour, l’Italie sera forcée de mener une guerre sur deux fronts, ou elle devra à nouveau renoncer à une représentation réelle des intérêts du peuple italien.

Dans les deux cas, pour l’Allemagne, il y a le danger qu’un allié allemand possible soit finalement exclu pendant une période imprévisible, et que la France devienne ainsi de plus en plus la maîtresse du destin de l’Europe.

Que personne ne se berce d’illusions quant à ce que cela implique pour l’Allemagne. Nos politiciens bourgeois nationalistes et les protestataires des ligues patriotiques auront alors fort à faire pour, au nom de l’honneur national, éliminer à nouveau les traces des maltraitances qu’ils auraient à endurer de la part de la France, grâce à leur politique avisée.

Puisque le Mouvement national-socialiste se préoccupe des idées de politique étrangère, j’ai essayé de l’éduquer pour devenir le porteur d’un objectif clair en matière de politique étrangère en examinant tous les arguments discutés. Il est injuste de reprocher que cela relève principalement de la tâche du gouvernement, dans un État, tout d’abord, dont les gouvernements officiels émanent du sein de partis qui ne connaissent ni l’Allemagne ni ne veulent un avenir heureux pour cette Allemagne.

Depuis que ceux qui étaient responsables d’avoir organisé le crime de novembre sont devenus qualifiés pour gouverner, ce ne sont plus les intérêts de la nation allemande qui sont représentés, mais plutôt ceux des partis qui agissent à tort. En général, nous ne pouvons guère nous attendre à la promotion des besoins vitaux de l’Allemagne par des personnes pour qui la patrie et la nation ne sont que des moyens pour parvenir à une fin, et qu’ils sacrifient sans vergogne pour leurs propres intérêts.

En effet, l’instinct de conservation de ces personnes et de ces partis, si souvent visible, parle en vérité de lui-même contre toute résurgence de la nation allemande, car la lutte pour la liberté en faveur de l’honneur allemand mobiliserait des forces qui doivent nécessairement conduire à la chute et à la destruction des anciens profanateurs de l’honneur allemand. Il n’y a pas de lutte pour la liberté sans une résurgence nationale générale.

Mais une résurgence de la conscience nationale et de l’honneur national est impensable sans d’abord traduire en justice les responsables de la dégradation précédente. L’instinct nu de conservation forcera ces éléments dégénérés et leurs partis à contrecarrer toutes les mesures susceptibles de mener à une véritable résurrection de notre peuple. Et la folie apparente de nombreux actes de ces Héros de notre peuple, une fois que nous évaluons correctement les motivations intérieures, devient une action planifiée, adroite, quoique infâme et méprisable.

Dans une époque où la vie publique prend sa forme de partis de ce genre et est représentée uniquement par des personnes de caractère inférieur, il est du devoir d’un mouvement de réforme nationale de suivre sa propre voie même en politique étrangère, ce qui, un jour, selon toute prédiction et raison humaines, doit conduire au succès et au bonheur de la patrie.

Par conséquent, dans la mesure où le reproche de mener une politique qui ne correspond pas à la politique étrangère officielle vient du camp démocratique marxiste du Centre, il peut être écarté avec le mépris qu’il mérite.

Mais si les cercles bourgeois nationalistes et prétendument patriotes le soulèvent, c’est vraiment seulement l’expression et le symbole de l’état d’esprit des opportunistes professionnels qui s’expriment uniquement dans les protestations, et qui ne peuvent tout simplement pas sérieusement comprendre qu’un autre mouvement possède la volonté indestructible de devenir ultimement une puissance, et qu’en prévision de ce fait, il entreprend déjà l’éducation nécessaire de cette puissance.

Depuis l’année 1920, j’ai essayé avec tous les moyens et le plus persévérant d’habituer le Mouvement national-socialiste à l’idée d’une alliance entre l’Allemagne, l’Italie et l’Angleterre.

Cela a été très difficile, surtout dans les premières années après la guerre, puisque le point de vue Dieu punisse l’Angleterre, avant tout, privait encore notre peuple de toute capacité à penser clairement et sobrement dans le domaine de la politique étrangère, et continuait de le maintenir prisonnier.

La situation du jeune Mouvement était infiniment difficile même vis-à-vis de l’Italie, surtout depuis qu’une réorganisation sans précédent du peuple italien avait commencé sous la direction du brillant homme d’État Benito Mussolini, ce qui attira la protestation de tous les États dirigés par la franc-maçonnerie.

Car alors que jusqu’en 1922, les fabricants de l’opinion officielle allemande ne tenaient aucunement compte des souffrances des parties de notre peuple séparées de l’Allemagne par leurs crimes, ils commencèrent soudainement à honorer le Tyrol du Sud de leur attention. Avec tous les moyens d’un journalisme rusé et d’une dialectique mensongère, le problème du Tyrol du Sud fut amplifié en une question d’une importance extraordinaire, de sorte qu’à la fin, l’Italie s’attira une proscription en Allemagne et en Autriche, contrairement à aucun autre des États vainqueurs.

Si le Mouvement national-socialiste voulait sincèrement représenter sa mission en matière de politique étrangère, soutenu par la conviction de la nécessité inconditionnelle de celle-ci, il ne pouvait pas reculer devant la lutte contre ce système de mensonges et de confusion.

Ainsi, en même temps, il ne pouvait pas compter sur des alliés, mais devait plutôt être guidé par l’idée qu’il valait mieux renoncer à une popularité bon marché plutôt que d’agir contre une vérité perçue, une nécessité qui se présentait, et la voix de sa conscience. Et même si cela devait conduire à la défaite, ce serait encore plus honorable que de participer à un crime qui avait été percé à jour.

Quand en 1920 j’ai mentionné la possibilité d’une association ultérieure avec l’Italie, tous les prérequis à cela, du moins au début, semblaient en fait manquer. L’Italie était dans le cercle des États vainqueurs et partageait les avantages réels ou simplement présumés de cette situation.

Dans les années 1919 et 1920, il ne semblait y avoir aucune perspective que la structure interne de l’Entente se desserre dans un avenir prévisible. La puissante coalition mondiale attachait encore une grande importance à montrer qu’elle était un garant autonome de la victoire et donc aussi de la paix.

Les difficultés qui étaient déjà apparues en relation avec l’élaboration des traités de paix ne parvinrent d’autant moins à la conscience d’une opinion publique large que les réalisateurs d’une production adroite savaient préserver l’impression d’une unité complète, du moins extérieurement.

Cette action commune était basée autant sur l’opinion publique qui avait été créée par une propagande de guerre généralement homogène que sur la crainte encore incertaine du géant allemand. Le monde extérieur ne percevait que lentement les dimensions du déclin intérieur de l’Allemagne. Une autre raison contribuait à la solidarité apparemment presque indissoluble des États vainqueurs : l’espoir des États individuels de ne pas être négligés lorsque viendrait le moment de partager les dépouilles.

Enfin, il y avait la crainte supplémentaire que si à cette époque un État devait réellement se retirer, le sort de l’Allemagne ne prendrait pourtant aucun autre cours, et alors peut-être que la France seule serait la seule bénéficiaire de notre effondrement.

Car à Paris, ils n’avaient naturellement jamais pensé à changer l’attitude envers l’Allemagne qui avait été mise en marche pendant la guerre. Pour moi, la paix est la continuation de la guerre. Avec cette déclaration, le vieux Clemenceau aux cheveux blancs exprimait les intentions réelles du peuple français.

La situation des intentions allemandes, complètement dépourvues de plan, faisait face à cette solidité intérieure, au moins apparente, de la coalition des vainqueurs, dont l’objectif immuable, inspiré par la France, était l’anéantissement complet de l’Allemagne même après l’événement.

À côté de la méchanceté méprisable de ceux qui, dans leur pays, contre toute vérité et contre leur propre conscience, ont attribué la faute de la guerre à l’Allemagne et en ont insolentement déduit une justification pour les extorsions de l’ennemi, se trouvait une partie de la population nationale partiellement intimidée, partiellement incertaine, qui croyait qu’après l’effondrement qui a suivi, elle pourrait aider les choses en reconstruisant de la manière la plus douloureuse possible le passé de la nation.

Nous avons perdu la guerre par manque de passion nationale contre nos ennemis. L’opinion dans les cercles nationaux était que nous devions remplacer cette carence nocive et ancrer cette haine contre les anciens ennemis dans la paix. Dans le même temps, il était remarquable que, dès le départ, cette haine était concentrée davantage contre l’Angleterre, et plus tard contre l’Italie, que contre la France.

Contre l’Angleterre, parce que, grâce à la politique soporifique de Bethmann Hollweg, personne n’avait cru à une guerre avec l’Angleterre jusqu’à la dernière heure. Par conséquent, son entrée dans la guerre était perçue comme un crime extraordinairement honteux contre la loyauté et la foi.

Dans le cas de l’Italie, la haine était encore plus compréhensible compte tenu de l’insouciance politique de notre peuple allemand. Ils avaient été tellement emprisonnés dans la brume et le brouillard de la Triple Alliance par les cercles gouvernementaux officiels que même l’abstention de l’Italie en faveur de l’Autriche-Hongrie et de l’Allemagne était perçue comme une rupture de loyauté.

Et ils voyaient une perfidie sans bornes dans le ralliement ultérieur du peuple italien à nos ennemis. Cette haine accumulée s’est déchargée dans la fulmination et le cri de guerre typiquement bourgeois : Que Dieu punisse l’Angleterre. Comme Dieu est tout autant du côté du plus fort et du plus déterminé, ainsi que de préférence du côté de ceux qui sont plus intelligents, il a manifestement refusé d’infliger cette punition.

Néanmoins, du moins pendant la guerre, l’incitation de notre passion nationale par tous les moyens n’était pas seulement autorisée mais évidemment nécessaire. C’était seulement un obstacle en ce sens que nous étions aveuglés par cela aux réalités réelles, bien que la passion n’ait jamais été trop attisée parmi nous.

En politique, il n’y a pas de point de vue de contrariété, et donc, même pendant la guerre, il était faux de ne tirer aucune autre conséquence, en particulier de l’entrée de l’Italie dans la coalition mondiale, sauf celles d’une colère flamboyante et d’une indignation. Au contraire, nous aurions dû alors avoir le devoir particulier de continuer à examiner les possibilités de la situation afin de prendre des décisions qui auraient pu justifier la sauvegarde de la Nation allemande menacée.

Car avec l’entrée de l’Italie dans le front de l’Entente, une aggravation extraordinaire de la situation de guerre était inévitable, non seulement en conséquence de l’augmentation en termes d’armes acquises par l’Entente, mais beaucoup plus encore en conséquence du renforcement moral qui se trouvait nécessairement dans l’émergence d’une telle puissance du côté de la coalition mondiale en formation, en particulier pour la France.

En termes de devoir, les dirigeants politiques de la Nation de l’époque auraient dû décider, coûte que coûte, de mettre fin à la guerre à deux ou trois fronts. L’Allemagne n’était pas responsable du maintien ultérieur de l’État autrichien corrompu et négligé.

Et le soldat allemand ne se battait pas pour la politique de pouvoir familial de la maison héréditaire de Habsbourg. Cela se trouvait au mieux dans l’esprit de nos hurleurs non combattants, mais pas dans celui de ceux qui étaient au front à verser leur sang.

Les souffrances et les difficultés des mousquetaires allemands étaient déjà incommensurables en 1915. Ces souffrances pourraient être exigées pour l’avenir et la préservation de notre peuple allemand, mais pas pour le salut de la mégalomanie de grande puissance des Habsbourg.

C’était une idée monstrueuse de laisser des millions de soldats allemands saigner dans une guerre sans espoir seulement pour qu’une dynastie puisse préserver un État, dont les intérêts dynastiques les plus privés depuis des siècles étaient anti-allemands.

Cette folie ne deviendra complètement compréhensible pour nous que si nous gardons à l’esprit que le meilleur sang allemand devait être versé pour que, dans le meilleur des cas, les Habsbourg puissent avoir une autre chance de dénationaliser le peuple allemand en temps de paix.

Nous n’avions pas seulement à entreprendre le plus monstrueux bain de sang sur deux fronts pour cette folie, qui criait vengeance au ciel, non, nous étions même tenus encore et encore de combler les trous que la trahison et la corruption avaient déchirés dans le front de notre allié tout dévoué avec de la chair et du sang allemands.

Et ainsi nous avons fait ce sacrifice pour une dynastie qui était elle-même prête à laisser son allié tout sacrifiant dans la lurch à la première opportunité qui se présentait. Et qui en effet a fait cela plus tard.

Certes, nos patriotes nationalistes bourgeois nationaux ne parlent pas plus de la trahison que de la trahison continue des troupes autrichiennes de nationalité slave alliées avec nous, qui sont passées du côté de l’ennemi en régiments et brigades entières, pour finalement rejoindre la lutte contre ceux qui avaient été entraînés dans ce malheur terrible par les opérations de leur État.

De plus, par lui-même, l’Autriche-Hongrie n’aurait jamais participé à une guerre qui aurait pu impliquer l’Allemagne. Que ici ou là certains croient peut-être gagner protection de la Triple Alliance, fondée sur la réciprocité, ne peut être attribuée qu’à l’ignorance sans bornes des conditions autrichiennes qui prévalaient généralement en Allemagne.

La pire déception pour l’Allemagne se serait matérialisée si la Première Guerre mondiale avait éclaté à cause de l’Allemagne. L’État autrichien, avec sa majorité slave et avec sa Maison régnante de Habsbourg, fondamentalement anti-allemand et anti-Reich, n’aurait jamais pris les armes pour défendre et aider l’Allemagne contre tout le reste du monde, comme l’a stupidement fait l’Allemagne.

En fait, vis-à-vis de l’Autriche-Hongrie, l’Allemagne n’avait qu’un seul devoir à remplir, à savoir : sauver l’élément allemand de cet État par tous les moyens, et éliminer la dynastie la plus dégénérée, la plus coupable que le peuple allemand ait jamais dû endurer.

Pour l’Allemagne, l’entrée de l’Italie dans la Première Guerre mondiale aurait dû être l’occasion d’une révision fondamentale de son attitude vis-à-vis de l’Autriche-Hongrie. Ce n’est pas un acte politique, encore moins une expression de la sagacité et de la compétence des dirigeants politiques, dans un tel cas, de ne trouver d’autre réponse que l’indignation renfrognée et la rage impuissante. Une telle chose est généralement nuisible même dans la vie privée, mais en politique, c’est pire qu’un crime. C’est un acte de stupidité.

Et même si cette tentative de changement de l’ancienne attitude allemande n’avait pas conduit à un succès, elle aurait au moins absous les dirigeants politiques de la nation de la culpabilité de ne pas l’avoir essayée. En tout cas, après l’entrée de l’Italie dans la Première Guerre mondiale, l’Allemagne aurait dû chercher à mettre fin à la guerre à deux fronts.

Elle aurait alors dû s’efforcer d’obtenir une paix séparée avec la Russie, non seulement sur la base d’une renonciation à toute utilisation des succès déjà obtenus à l’est par les armes allemandes, mais même, si nécessaire, d’un sacrifice de l’Autriche-Hongrie. Seule la dissociation complète de la politique allemande de la tâche de sauver l’État autrichien et sa concentration exclusive sur la tâche d’aider le peuple allemand aurait encore pu offrir une possibilité de victoire, selon les évaluations humaines.

De plus, avec la destruction de l’Autriche-Hongrie, l’incorporation de neuf millions d’Autrichiens allemands dans le Reich aurait été un succès plus précieux devant l’histoire et pour l’avenir de notre peuple que le gain, douteux dans ses conséquences, de quelques mines de charbon et de fer français.

Mais il faut souligner encore et encore que la tâche – même d’une politique étrangère allemande qui est seulement bourgeoise et nationale – ne devrait pas avoir été la préservation de l’État des Habsbourg, mais exclusivement le salut de la nation allemande, y compris les neuf millions d’Allemands en Autriche. Sinon rien d’autre du tout, absolument rien d’autre.

Comme on le sait, la réaction des dirigeants du Reich à la situation créée par l’entrée de l’Italie dans la Première Guerre mondiale a été tout à fait différente. Ils ont essayé plus que jamais de sauver l’État autrichien avec ses frères slaves déserteurs de l’alliance en mettant en jeu le sang allemand dans une mesure encore plus grande, et, dans la patrie, en appelant la vengeance céleste sur l’ancien allié infidèle.

Pour se couper de toute possibilité de mettre fin à la guerre à deux fronts, ils ont laissé la diplomatie viennoise rusée et astucieuse les convaincre de fonder l’État polonais. Ainsi, tout espoir d’arriver à un accord avec la Russie, qui aurait pu être obtenu au détriment de l’Autriche-Hongrie, a été habilement empêché par les Habsbourg.

Ainsi, le soldat allemand de Bavière, de Poméranie, de Westphalie, de Thuringe et de Prusse-Orientale, de Brandebourg, de Saxe et du Rhin, s’est vu accorder l’honneur suprême, dans les batailles les plus terribles et sanglantes de l’histoire mondiale, de sacrifier sa vie par centaines de milliers, non pas pour le salut de la nation allemande, mais pour la formation d’un État polonais auquel, en cas d’issue favorable de la Première Guerre mondiale, les Habsbourg auraient donné une représentation, et qui aurait alors été un ennemi éternel pour l’Allemagne.

La politique étatique bourgeoise nationale. Mais si cette réaction à l’action italienne avait déjà été une absurdité impardonnable pendant la guerre, la préservation de cette réaction émotionnelle à l’action italienne après la guerre était une stupidité encore plus grande, capitale.

Certes, l’Italie était dans la coalition des États vainqueurs même après la guerre, et donc aussi du côté de la France. Mais cela était naturel, car l’Italie n’était certainement pas entrée en guerre par des sentiments pro-français. La force déterminante qui poussait le peuple italien à agir était exclusivement la haine contre l’Autriche et la possibilité visible de pouvoir bénéficier de leurs propres intérêts italiens.

C’était la raison de l’action italienne, et non pas une sorte de sentiment émotionnel fantastique pour la France. En tant qu’Allemand, on peut être profondément peiné que l’Italie ait pris des mesures importantes maintenant que l’effondrement de son ennemi séculaire détesté a eu lieu, mais on ne doit pas laisser cela priver son esprit de raison saine.

Le destin avait changé. Autrefois, l’Autriche avait plus de 800 000 Italiens sous sa domination, et maintenant 200 000 Autrichiens tombaient sous la domination de l’Italie. La cause de notre douleur est que ces 200 000 personnes qui nous intéressent sont de nationalité allemande.

Ni les objectifs futurs d’une politique nationale ni d’une politique italienne conçue de manière folklorique ne sont accomplis par l’élimination du conflit austro-italien éternellement latent. Au contraire, l’énorme accroissement de la conscience de soi et de la conscience de la puissance du peuple italien par la guerre, et surtout par le fascisme, ne fera qu’augmenter sa force à poursuivre des objectifs plus grands.

Ainsi, les conflits d’intérêts naturels entre l’Italie et la France apparaîtront de plus en plus. Nous aurions pu compter là-dessus et l’espérer dès l’année 1920. En fait, les premiers signes d’une disharmonie interne entre les deux États étaient déjà visibles à cette époque.

Alors que les instincts sud-slaves pour une réduction supplémentaire de l’élément allemand autrichien étaient sûrs de bénéficier de la sympathie incontestée de la France, l’attitude italienne, déjà à l’époque de la libération de la Carinthie des Slaves, était au moins très bien disposée envers l’élément allemand.

Ce changement intérieur vis-à-vis de l’Allemagne se manifestait également dans l’attitude des commissions italiennes en Allemagne même, notamment à l’occasion des luttes en Haute-Silésie. En tout cas, à cette époque, on pouvait déjà discerner le début d’un éloignement intérieur, bien que faible au départ, entre les deux nations latines.

Selon toute logique humaine et raisonnable, et sur la base de toutes les expériences historiques jusqu’à présent, cet éloignement doit s’approfondir de plus en plus et aboutir un jour à une lutte ouverte. Que cela lui plaise ou non, l’Italie devra se battre pour l’existence et l’avenir de son État contre la France, tout comme l’Allemagne elle-même. Il n’est pas nécessaire que la France soit toujours au premier plan des opérations pour cela.

Mais elle tirera les ficelles de ceux qu’elle a habilement placés dans un état de dépendance financière et militaire à son égard, ou avec qui elle semble être liée par des intérêts parallèles. Le conflit italo-français peut aussi bien commencer dans les Balkans que trouver son dénouement dans les plaines de Lombardie.

Face à cette probabilité incontestable d’une future inimitié de l’Italie avec la France, déjà en 1920, cet État même est venu en considération principalement comme un futur allié pour l’Allemagne. La probabilité s’est accrue pour devenir une certitude lorsque, avec la victoire du fascisme, le faible gouvernement italien, qui était finalement soumis à des influences internationales, a été éliminé, et qu’un régime a pris sa place qui avait cloué la représentation exclusive des intérêts italiens comme un slogan sur ses bannières.

Un faible gouvernement bourgeois démocratique italien, en ignorant les véritables tâches futures de l’Italie, aurait peut-être pu maintenir une relation artificielle avec la France. Mais un régime italien nationalement conscient et responsable, jamais. La lutte de la Troisième Rome pour l’avenir du peuple italien a acquis sa déclaration historique le jour où les FAISCEAUX sont devenus le symbole de l’État italien.

Ainsi, l’une des deux nations latines devra quitter sa place en mer Méditerranée, tandis que l’autre acquerra la suprématie comme prix de cette lutte.
En tant qu’Allemand nationalement conscient et rationnellement pensant, j’espère fermement et je souhaite ardemment que cet État soit l’Italie et non la France.

Ainsi, mon attitude envers l’Italie sera induite par des motifs d’attentes futures, et non par des souvenirs stériles de la guerre.

Le point de vue, Les Déclarations de Guerre Sont Acceptées Ici, comme inscription sur les transports de troupes, était un bon signe de la confiance victorieuse de la vieille armée sans pareille. En tant que proclamation politique, cependant, c’est une folie.

Aujourd’hui, c’est encore plus fou si l’on prend la position que, pour l’Allemagne, aucun allié ne peut être pris en considération s’il s’est rangé du côté de l’ennemi lors de la Première Guerre mondiale et a participé au partage du butin de la guerre à nos dépens. Si les marxistes, les démocrates et les centristes soulèvent une telle pensée comme leitmotiv de leur activité politique, c’est clairement parce que cette coalition la plus dégénérée ne désire jamais une résurgence de la nation allemande.

Mais si les cercles bourgeois nationaux et patriotes adoptent de telles idées, alors c’est la limite. Car que l’on nomme n’importe quelle puissance qui pourrait éventuellement être une alliée en Europe et qui ne s’est pas enrichie territorialement à nos dépens ou à celui de nos alliés de l’époque.

Sur la base de ce point de vue, la France est exclue d’emblée parce qu’elle a volé l’Alsace-Lorraine et veut voler la Rhénanie, la Belgique parce qu’elle possède Eupen et Malmedy, l’Angleterre parce que, même si elle ne possède pas nos colonies, elle les administre en grande partie. Et tout enfant sait ce que cela signifie dans la vie des nations.

Le Danemark est exclu car il a pris le Schleswig du Nord, la Pologne car elle est en possession de la Prusse occidentale et de la Haute-Silésie et des parties de la Prusse orientale, la Tchécoslovaquie car elle opprime près de quatre millions d’Allemands, la Roumanie car elle a également annexé plus d’un million d’Allemands, la Yougoslavie car elle compte près de 600 000 Allemands, et l’Italie car elle revendique aujourd’hui le Tyrol du Sud comme sien.

Ainsi, pour nos cercles bourgeois nationaux et patriotiques, les possibilités d’alliance sont tout à fait impossibles. Mais alors, ils n’en ont pas du tout besoin. Car à travers le flot de leurs protestations et le grondement de leurs hourras, ils étoufferont en partie la résistance des autres parties du monde, et en partie la renverseront.

Et puis, sans aucun allié, en effet sans aucune arme, soutenus uniquement par le vacarme de leur langue bien pendue, ils récupéreront les territoires volés, laisseront ensuite l’Angleterre être encore punie par Dieu, mais châtieront l’Italie et la livreront au mépris mérité du monde entier – jusqu’à ce qu’à ce stade ils n’aient pas été pendus aux lampadaires par leurs propres alliés momentanés en matière de politique étrangère, les juifs bolcheviques et marxistes.

En même temps, il est à noter que nos cercles nationaux bourgeois et patriotiques d’origine ne réalisent jamais du tout que la preuve la plus forte de la fausseté de leur attitude envers la politique étrangère réside dans la concurrence des marxistes, des démocrates et des centristes, avant tout surtout dans la concurrence de la judaïté.

Mais il faut bien connaître notre bourgeoisie allemande pour savoir immédiatement pourquoi cela est ainsi. Ils sont tous infiniment heureux d’avoir au moins trouvé un sujet dans lequel l’unité présumée du peuple allemand semble être réalisée. Peu importe s’il s’agit d’une stupidité. Malgré cela, il est infiniment réconfortant pour un courageux homme politique bourgeois et patriote de pouvoir parler en termes de lutte nationale sans recevoir de coup de poing sur la mâchoire de la part du communiste le plus proche.

Le fait qu’ils soient épargnés pour cette raison uniquement parce que leur conception politique est tout aussi stérile sur le plan national qu’elle est précieuse sur le plan marxiste juif, ne leur vient pas à l’esprit, ou est dissimulé dans les recoins les plus profonds de leur être. L’étendue de la corruption des mensonges et de la lâcheté parmi nous est quelque chose d’inouï.

Lorsque, en 1920, j’ai entrepris d’orienter la position en matière de politique étrangère du Mouvement vers l’Italie, je me suis tout d’abord heurté à une incompréhension totale de la part des cercles nationaux, ainsi que des prétendus cercles de la Patrie.

Il était tout simplement incompréhensible pour ces personnes comment, contrairement au devoir général de protestations continuelles, on pouvait formuler une idée politique qui – prise pratiquement – signifiait la liquidation intrinsèque de l’une des hostilités de la Première Guerre mondiale.

En général, les cercles nationaux trouvaient inconcevable que je ne veuille pas placer le poids principal de l’activité nationale sur des protestations qui étaient tonitruantes devant la Feldherrnhalle à Munich, ou ailleurs, maintenant contre Paris, puis à nouveau contre Londres ou aussi contre Rome, mais que je voulais plutôt le placer sur l’élimination d’abord à l’intérieur de l’Allemagne de ceux qui étaient responsables de l’effondrement. Une manifestation de protestation flamboyante contre Paris a également eu lieu à Munich à l’occasion du diktat de Paris, qui, il est vrai, n’a dû guère inquiéter M. Clemenceau.

Mais cela m’a incité à élaborer avec toute la vigueur possible l’attitude du Parti national-socialiste contre cette folie protestataire. La France n’avait fait que ce que tout Allemand aurait pu savoir et aurait dû savoir. Si j’avais été moi-même français, j’aurais soutenu Clemenceau comme une évidence.

Aboyer en permanence contre un adversaire écrasant de loin est aussi indigne qu’idiot. Au contraire, l’opposition nationale des cercles de la Patrie aurait dû montrer les dents à ceux de Berlin qui étaient responsables et coupables de la terrible catastrophe de notre effondrement. Bien sûr, il était plus confortable de crier contre les malédictions de Paris, qui ne pouvaient être réalisées compte tenu des conditions factuelles, que de s’opposer à Berlin par des actes.

Cela s’appliquait également spécialement aux représentants de cette politique gouvernementale bavaroise, qui, il est vrai, exhibaient suffisamment la nature de leur brillance par les faits de leur succès jusqu’à présent.

Car les hommes mêmes qui affirmaient continuellement le désir de préserver la souveraineté de la Bavière, et qui en même temps avaient également à l’esprit le maintien du droit de mener une politique étrangère, auraient dû être principalement obligés de proposer une politique étrangère possible de telle sorte que la Bavière, de ce fait, aurait pu nécessairement obtenir le leadership d’une opposition nationale réelle en Allemagne, conçue dans ses grands aspects.

Vu l’incohérence complète de la politique du Reich ou de l’intention délibérée d’ignorer toutes les voies réelles de succès, c’est précisément l’État bavarois qui aurait dû se hisser au rôle de porte-parole d’une politique étrangère qui, selon les prévisions humaines, aurait pu un jour mettre fin à l’effroyable isolement de l’Allemagne.

Mais même dans ces cercles, ils ont confronté la conception de politique étrangère d’une association avec l’Italie, telle que je l’ai soutenue, avec une pensée complète et stupide.

Au lieu de s’élever ainsi de manière audacieuse au rôle de porte-parole et de gardiens des intérêts nationaux allemands les plus élevés pour l’avenir, ils préféraient, de temps en temps, avec un œil clignotant vers Paris tandis que l’autre était levé vers le ciel, affirmer leur loyauté envers le Reich d’une part, et de l’autre leur détermination néanmoins à sauver la Bavière en laissant les feux du bolchevisme s’éteindre dans le nord.

Oui, en effet, l’État bavarois a confié la représentation de ses droits souverains à des personnages intellectuels d’une grandeur tout à fait spéciale.

Face à une telle mentalité générale, il ne devrait surprendre personne que, dès le premier jour, ma conception de la politique étrangère ait rencontré, sinon un rejet direct, du moins un manque total de compréhension. Franchement, je n’attendais rien d’autre à l’époque.

Je tenais encore compte de la psychose générale de guerre et m’efforçais uniquement d’inculquer une vision du monde extérieur sobre à mon propre Mouvement.

À cette époque, je n’ai pas encore dû endurer d’attaques ouvertes en raison de ma politique italienne.

La raison en était probablement, d’une part, le fait qu’elle était considérée comme complètement dénuée de danger pour le moment, et d’autre part, que l’Italie elle-même avait un gouvernement soumis à des influences internationales.

En effet, en arrière-plan, on espérait peut-être même que cette Italie pourrait succomber à la peste bolchevique, et alors elle serait très bien accueillie comme alliée, du moins pour nos cercles de gauche.

De plus, à gauche à cette époque, il n’était pas très facile de prendre position contre l’élimination de l’animosité de guerre, puisque dans ce même camp, on faisait de toute façon des efforts constants pour extirper le sentiment de haine néfaste, dégradant et – pour l’Allemagne – si injustifié né de la guerre.

Il n’aurait pas été facile de me critiquer de ces cercles pour une conception de politique étrangère qui, comme prérequis à sa réalisation, aurait de toute façon causé au moins la disparition de la haine de guerre entre l’Allemagne et l’Italie.

Je dois cependant souligner une fois de plus que peut-être la principale raison pour laquelle j’ai rencontré si peu de résistance positive résidait pour mes ennemis dans le caractère présumé inoffensif, envié et donc non dangereux de mon action.

Cette situation a presque changé d’un coup lorsque Mussolini a commencé la Marche sur Rome. Comme par un mot magique, le feu nourri d’empoisonnement et de calomnie contre l’Italie par l’ensemble de la presse juive a commencé à partir de cette heure.

Et ce n’est qu’après l’année 1922 que la question du Tyrol du Sud a été soulevée et érigée en point central des relations germano-italiennes, que les Tyroliens du Sud le voulaient ou non. Il n’a pas fallu longtemps avant même que les marxistes ne deviennent les représentants d’une opposition nationale.

Et maintenant, on pouvait assister au spectacle unique de Juifs et d’Allemands folkloriques, de sociaux-démocrates et de membres des ligues patriotiques, de communistes et de bourgeois nationaux, bras dessus, bras dessous, marchant spirituellement à travers le Brenner pour mener la reconquête de ce territoire dans de puissantes batailles mais, bien sûr, sans verser une goutte de sang.

Un charme d’un caractère tout à fait spécial s’est ajouté à cette audacieuse ligne de front nationale par le fait que même les représentants particulièrement bavarois des droits souverains bavarois, dont les ancêtres spirituels avaient plus de cent ans auparavant livré le bon Andreas Hofer aux Français et l’avaient laissé se faire abattre, s’étaient vivement intéressés à la lutte pour la liberté du pays d’Andreas Hofer.

Bien sûr, voici le texte avec les chiffres manquants remplacés :

Comme cela a déjà été souligné, l’ancien État autrichien comptait plus de 850 000 Italiens sur son territoire. Soit dit en passant, les données sur les nationalités établies par le recensement autrichien n’étaient pas entièrement précises.

En effet, le décompte n’était pas fait en fonction de la nationalité de l’individu, mais plutôt en fonction de la langue qu’il spécifiait parler. Évidemment, cela ne pouvait pas donner une image totalement claire, mais c’est dans la nature de la faiblesse de la bourgeoisie nationale de se leurrer volontiers sur la situation réelle.

Si l’on n’apprend pas une chose, ou du moins si elle n’est pas discutée ouvertement, alors elle n’existe pas non plus. Selon cette procédure, les Italiens, ou plutôt les personnes qui parlaient italien, vivaient en grande partie dans le Tyrol. Selon les chiffres du recensement de l’année 1910, le Tyrol comptait ……. habitants, dont ……. pour cent étaient comptés comme parlant la langue italienne, tandis que le reste était compté comme allemand ou en partie aussi latin.

Par conséquent, environ ……. Italiens se trouvaient dans l’archiduché du Tyrol. Puisque ce nombre entier est attribué au territoire occupé aujourd’hui par les Italiens, le rapport entre Allemands et Italiens dans toute la partie du territoire du Tyrol occupée par les Italiens est donc de ……. Allemands pour ……. Italien.

Il est nécessaire d’établir cela car pas quelques personnes en Allemagne, grâce à la mendacité de notre presse, n’ont aucune idée que, dans la région comprise par le concept de Tyrol du Sud, en réalité deux tiers des habitants vivant là-bas sont italiens, et un tiers allemand.

Ainsi, celui qui plaide sérieusement pour la reconquête du Tyrol du Sud changerait les choses seulement dans la mesure où, au lieu d’avoir 200 000 Allemands sous domination italienne, il amènerait 400 000 Italiens sous domination allemande.

Bien sûr, l’élément allemand du Tyrol du Sud est maintenant concentré principalement dans la partie nord, tandis que l’élément italien habite le sud. Ainsi, si quelqu’un trouve une solution juste du point de vue national, il doit avant tout exclure complètement le concept de Tyrol du Sud de la discussion générale.

Car on ne peut pas faire la guerre aux Italiens pour des raisons morales parce qu’ils ont pris une zone où vivent 200 000 Allemands à côté de 400 000 Italiens si nous-mêmes, inversement, voulons regagner ce territoire pour l’Allemagne comme réparation de cette injustice, c’est-à-dire si nous voulons commettre une injustice encore plus grande qu’avec l’Italie.

Ainsi, l’appel à la reconquête du Tyrol du Sud aura les mêmes défauts moraux que nous découvrons maintenant dans la domination italienne dans le Tyrol du Sud. Par conséquent, cet appel perd également sa justification morale.

Avec cela, d’autres points de vue peuvent être avancés, qui doivent alors plaider en faveur de la reconquête de tout le Tyrol du Sud. Ainsi, sur la base de sentiments moralement justifiés, nous pouvons, au mieux, plaider en faveur de la reconquête de cette partie qui est en fait habitée par une écrasante majorité d’Allemands.

Il s’agit d’une zone spatialement limitée de ……. kilomètres carrés. Même dans ce cas, cependant, il y a environ 190 000 Allemands, 64 000 Italiens et Latins, et 24 000 autres étrangers, de sorte que le territoire entièrement allemand comprend à peine 160 000 Allemands.

À l’heure actuelle, il n’y a guère de frontière qui ne coupe pas les Allemands de la mère patrie tout comme dans le Tyrol du Sud. En effet, en Europe seule, pas moins de ……. millions d’Allemands au total sont séparés du Reich. Parmi eux, ……. millions vivent sous un régime étranger, et seulement ……. millions en Autriche allemande et en Suisse, bien que dans des conditions qui, pour le moment du moins, ne menacent pas la nationalité. En même temps, il y a ici tout un ensemble de cas impliquant des agrégats de caractères numériques tout à fait différents par rapport à notre peuple dans le Tyrol du Sud.

Aussi terrible que soit ce fait pour notre peuple, tout aussi coupables en sont ceux qui aujourd’hui crient leur indignation à propos du Tyrol du Sud. Tout autant, en tout cas, nous ne pouvons pas rendre le sort du reste du Reich dépendant simplement des intérêts de ces territoires perdus, encore moins des souhaits de l’un d’entre eux, même en adoptant une politique frontalière purement bourgeoise.

Car une chose doit d’abord être rejetée le plus vivement possible : il n’y a pas de Saint Peuple Allemand dans le Tyrol du Sud, comme le prétendent bêtement les Ligueurs Patriotes. Au contraire, tous ceux qui doivent être considérés comme appartenant au peuple allemand doivent lui être également sacrés. Il ne suffit pas d’apprécier un Tyrolien du Sud plus qu’un Silésien, un Prussien-Oriental ou un Prussien-Occidental qui est asservi sous le joug polonais.

Il ne suffit pas non plus de considérer un Allemand en Tchécoslovaquie comme plus précieux qu’un Allemand dans le territoire de la Sarre ou également en Alsace-Lorraine. Le droit de classer l’élément allemand des territoires détachés selon des valeurs spéciales ne pourrait, dans le meilleur des cas, découler que d’un examen analytique de leurs valeurs raciales fondamentales spécifiques et décisives.

Mais c’est précisément la mesure que les groupes de protestation contre l’Italie appliquent le moins. Pour les Tyroliens dans les territoires maintenant séparés, cela ne pourrait constituer aucun facteur de crédit plus élevé que, disons, pour un Prussien-Oriental ou un Prussien-Occidental.

Maintenant, la tâche de politique étrangère du Reich allemand en tant que tel ne peut pas être déterminée par les intérêts des parties détachées du Reich. En réalité, ces intérêts ne seront pas servis par là, puisque l’aide pratique présuppose en effet le recouvrement de la puissance de la Mère-Patrie.

Ainsi, le seul point de vue qui mérite considération en ce qui concerne la position de la politique étrangère ne peut être que celui de la restauration la plus rapide et la plus précoce de l’indépendance et de la liberté de la partie restante de la Nation unie sous un Gouvernement.

En d’autres termes, cela signifie que même si une politique étrangère allemande ne reconnaissait aucun autre objectif que le salut du Saint Peuple du Tyrol du Sud, c’est-à-dire les 190 000 Allemands qui peuvent réellement être pris en considération, la condition préalable à cela serait d’abord la réalisation de l’indépendance politique de l’Allemagne ainsi que des moyens de puissance militaire.

Car il devrait être assez clair, après tout, que l’État de protestation autrichien ne reprendra pas le Tyrol du Sud aux Italiens. Mais il doit être également clair que même si la politique étrangère allemande ne connaissait aucun autre objectif que la libération effective du Tyrol du Sud, ses actions devraient alors être particulièrement déterminées par des points de vue et des facteurs qui garantissent le recouvrement des moyens de puissance politique et militaire.

Ainsi, nous ne devrions certainement pas placer le Tyrol du Sud au centre des considérations de politique étrangère, mais, au contraire, surtout alors, nous devons être dominés et guidés par ces idées qui nous permettent en fait de briser la coalition mondiale existante dirigée contre l’Allemagne. Car en fin de compte, même à travers l’Allemagne, le Tyrol du Sud ne sera pas rendu à l’élément allemand par le bourdonnement d’une roue de prière tibétaine de protestations et d’indignation, mais par l’engagement de l’épée.

Ainsi, si l’Allemagne elle-même devait avoir cet objectif, elle devrait néanmoins toujours rechercher en premier lieu un allié qui fournirait de l’aide pour gagner en puissance allemande. On peut dire que la France pourrait être considérée dans ce cas. En tant que National-Socialiste, je m’oppose cependant à cela de la manière la plus catégorique.

Il se peut bien que la France se déclare prête à permettre à l’Allemagne de marcher avec elle en tant qu’alliée contre l’Italie. En effet, il se peut même que, en reconnaissance gracieuse de notre sacrifice de sang et comme maigres pansements pour nos blessures, elle nous accorde le Tyrol du Sud.

Mais que signifierait une telle victoire pour l’Allemagne ? Notre nation pourrait-elle vivre alors parce qu’elle possède 200 000 Tyroliens du Sud de plus ? Ou ne croit-on pas que la France, une fois qu’elle aura vaincu son concurrent latin en Méditerranée avec l’aide militaire allemande, se tournerait sûrement à nouveau contre l’Allemagne ? Ou dans tous les cas qu’elle poursuivrait sûrement son ancien objectif politique de liquidation de l’Allemagne ?

Non, si pour l’Allemagne il reste un choix entre la France et l’Italie, alors, selon toute raison humaine, seule l’Italie mérite considération pour l’Allemagne. Car une victoire avec la France contre l’Italie nous apportera le Tyrol du Sud et une France plus forte en prime comme ennemi subséquent.

Une victoire sur la France avec l’aide de l’Italie nous apportera au moins l’Alsace-Lorraine, et au mieux, la liberté de mener une véritable politique territoriale à grande échelle. Et à long terme, c’est seulement par cela que l’Allemagne pourra vivre dans le futur, et non à travers le Tyrol du Sud.

Il ne suffit pas de choisir parmi tous les territoires détachés, et en fait celui qui est le moins important pour nous d’un point de vue vital, et de risquer les intérêts totaux d’une nation de 70 000 000 de personnes, en fait renoncer à son avenir, juste pour que de misérables hurlements fantaisistes de patriotes allemands obtiennent une gratification momentanée.

Et tout cela à cause d’un simple fantôme, car en réalité le Tyrol du Sud ne serait pas davantage aidé par cela qu’il ne l’est maintenant.

Le Mouvement National-Socialiste en tant que tel doit éduquer le peuple allemand de manière à ce qu’il n’hésite pas à risquer son sang pour façonner sa vie. Mais, de même, notre peuple doit être éduqué de manière à ce qu’un tel risque de leur sang, du moins dans l’histoire future, ne se reproduise jamais pour le bien de fantômes.

Que nos patriotes protestataires et nos ligues patriotes pour une fois disent comment ils envisagent la reconquête du Tyrol du Sud autrement que par la violence militaire. Qu’ils fassent preuve, pour une fois, de l’honnêteté de reconnaître, s’ils y croient sérieusement, qu’un jour l’Italie — rendue plus souple simplement par leurs discours verbeux et leurs protestations enflammées — remettra le Tyrol du Sud, ou s’ils ne sont pas convaincus qu’un État doté d’une certaine conscience nationale abandonnera un territoire pour lequel il s’est battu pendant quatre longues années uniquement sous la contrainte d’une décision militaire.

Qu’ils ne rabâchent pas toujours que nous, ou moi, avions renoncé au Tyrol du Sud. Ces menteurs infâmes savent très bien que, du moins en ce qui concerne ma propre personne, j’ai combattu au front à l’époque où le sort du Tyrol du Sud se décidait, ce que nombre de manifestants d’aujourd’hui ont négligé de faire à cette époque.

Et qu’en même temps, cependant, les forces avec lesquelles nos ligues patriotiques et notre bourgeoisie nationale mènent une politique étrangère commune et agitent contre l’Italie, ont saboté la victoire par tous les moyens, que le marxisme international, la démocratie et le Centre ont négligé rien en temps de paix pour affaiblir et paralyser la puissance militaire de notre peuple, et qu’enfin ils ont organisé une révolution pendant la guerre qui a nécessairement conduit à l’effondrement de la patrie allemande et avec elle de l’armée allemande.

Le Tyrol du Sud a également été perdu pour le peuple allemand par l’activité de ces gens, et par la maudite faiblesse et impuissance de nos manifestants bourgeois d’aujourd’hui. C’est une falsification méprisable de la part de ces soi-disant patriotes nationaux s’ils parlent aujourd’hui d’une renonciation au Tyrol du Sud.

Non, chers messieurs, ne tordez pas et ne vous débattez pas de cette manière lâche sur le bon mot. N’ayez pas trop peur de dire franchement qu’aujourd’hui il ne pourrait s’agir que de la conquête du Tyrol du Sud. Car la renonciation, messieurs des ligues nationales, a été effectuée par vos dignes alliés actuels, les traîtres d’autrefois à leur pays, avec toutes les formes gouvernementales légales.

Et les seuls qui ont eu le courage de prendre une position ouverte contre ce crime à l’époque n’étaient pas vous, estimés ligues nationales et diplomates bourgeois, mais plutôt le petit mouvement national-socialiste et principalement moi-même.

En effet, messieurs, quand vous étiez si silencieux que personne en Allemagne n’avait une idée de votre existence, tellement vous vous étiez enfouis dans vos trous de souris, c’est alors dans les années 1919 et 1920 que je suis sorti contre la honte de signer les traités de paix — et pas secrètement, derrière quatre murs, mais publiquement.

À cette époque, cependant, vous étiez encore si lâches que jamais vous n’avez osé venir à l’une de nos réunions de peur d’être matraqué par vos actuels alliés en politique étrangère, les vagabonds marxistes des rues.

Les hommes qui ont signé le Traité de Paix de Saint-Germain n’étaient pas plus des nationaux-socialistes que les signataires du Traité de Versailles. Ils étaient les membres des partis qui, en signant cela, ont simplement couronné leur trahison de leur pays de plusieurs décennies. Quiconque aujourd’hui veut changer le destin du Tyrol du Sud de quelque manière que ce soit ne peut pas renoncer à ce qui a déjà été renoncé sous toutes les formes par les manifestants d’aujourd’hui. Au mieux, il ne peut que le reconquérir.

Je suis le plus farouchement opposé à cela, c’est certain, et j’annonce la résistance la plus extrême à cette entreprise, et je me battrai avec le fanatisme le plus extrême contre les hommes qui essaient de pousser notre peuple dans cette aventure, aussi sanglante que folle. Je n’ai pas appris la guerre à une table de restaurant réservée aux clients réguliers. Je n’ai pas non plus, dans cette guerre, été l’un de ceux qui devaient donner des ordres ou commander.

J’étais un simple soldat à qui l’on donnait des ordres pendant quatre ans et demi, et qui néanmoins a honoré et rempli son devoir de manière honorable. Mais j’ai eu la chance de connaître la guerre telle qu’elle est, et non telle qu’on aimerait la voir.

En tant que simple soldat, qui n’avait connu que ses côtés sombres, j’étais pour cette guerre jusqu’à la dernière heure parce que j’étais convaincu que le salut de notre peuple ne pouvait résider que dans la victoire.

Puisque, cependant, il y a maintenant une paix que d’autres ont perpétrée, je me bats au maximum contre une guerre qui ne profiterait pas au peuple allemand, mais seulement à ceux qui, une fois de plus, ont sacrilègement échangé le sacrifice de sang de notre peuple contre leurs intérêts.

Je suis convaincu qu’un jour je ne manquerai pas de détermination, de porter la responsabilité même, si nécessaire, de risquer le sang du peuple allemand. Mais je me bats contre même un seul Allemand traîné sur un champ de bataille, pour que des imbéciles ou des criminels nourrissent leurs plans de son sang.

Celui qui réfléchit à l’horreur sans précédent et à la misère effroyable d’une guerre moderne, ou qui considère les demandes sans limites sur l’endurance nerveuse d’un peuple, doit s’effrayer à l’idée qu’un tel sacrifice puisse être exigé pour un succès qui, dans le cas le plus favorable, ne pourrait jamais être en harmonie avec cet effort énorme.

Et je sais aussi que si aujourd’hui les habitants du Tyrol du Sud, dans la mesure où ils pensent exclusivement dans des perspectives allemandes, étaient rassemblés en un seul front et que les centaines de milliers et de milliers de morts que notre nation devrait déposer dans une lutte pour leur cause apparaissent devant ces spectateurs, 300000 mains se lèveraient protectrices vers le ciel, et la politique étrangère des socialistes nationaux serait justifiée.

Ce qui est le plus terrible dans tout cela, c’est qu’ils jouent avec cette possibilité effroyable sans jamais penser vraiment à vouloir aider les Tyroliens du Sud.

Puisque la lutte pour le Tyrol du Sud est aujourd’hui menée par ceux qui ont autrefois livré toute l’Allemagne à la ruine, même le Tyrol du Sud n’est pour eux qu’un moyen pour parvenir à une fin qu’ils utilisent avec une absence totale de scrupules pour pouvoir satisfaire leurs instincts anti-allemands, dans le sens le plus extrême du terme.

C’est la haine contre l’Italie actuellement consciente de sa nationalité, et c’est surtout une haine de la nouvelle idée politique de ce pays, et surtout une haine contre l’homme d’État italien de premier plan, qui les incite à exciter l’opinion publique allemande avec l’aide du Tyrol du Sud.
Car, en réalité, à quel point ces éléments sont-ils indifférents au peuple allemand. Tandis qu’ils lamentent le sort du Tyrol du Sud avec des larmes de crocodile dans les yeux, ils conduisent toute l’Allemagne vers un destin pire que celui du territoire partitionné.

Tandis qu’ils protestent contre l’Italie au nom de la culture nationale, ils polluent la culture de la nation allemande de l’intérieur, détruisent toute notre sensibilité culturelle, empoisonnent l’instinct de notre peuple, et annihilent même les réalisations d’autrefois. Est-ce qu’une époque qui, à l’intérieur du pays, a abaissé tout notre théâtre, notre littérature, nos arts plastiques au niveau des porcs, a le droit de s’élever contre l’Italie actuelle, ou de protéger la culture allemande d’elle au nom de la culture ?

Les messieurs du Parti populaire bavarois, les nationalistes allemands, et même les souilleurs marxistes de la culture, se soucient de la culture allemande du Tyrol du Sud, mais, imperturbés, ils laissent la culture de la patrie être insultée par les œuvres les plus médiocres et maladroites, et ils abandonnent la scène allemande à la honte raciale de Jonny Spielt Auf.

Et, hypocritement, ils se lamentent de l’oppression de la vie culturelle allemande dans le Tyrol du Sud, tandis qu’ils persécutent de manière cruelle ceux dans la patrie qui veulent protéger la culture allemande d’une destruction délibérée et intentionnelle. Ici, le Parti populaire bavarois incite le pouvoir de l’État contre ceux qui protestent contre la souillure infâme de la culture de notre peuple.

Que font ces protecteurs soucieux de la culture allemande dans le Tyrol du Sud en Allemagne même pour la défense de la culture allemande ?

Ils ont laissé le théâtre sombrer au niveau d’un bordel, dans des endroits de déchéance raciale démontrée, et ont détruit toutes les fondations de notre vie populaire avec des films qui tiennent l’honnêteté et la moralité pour ridicules ; ils tolèrent l’engouement cubiste et dadaïste de notre art plastique, ils protègent eux-mêmes les fabricants de cette déception ou folie de base, ils laissent la littérature allemande sombrer dans la boue et la saleté, et abandonnent toute la vie intellectuelle de notre peuple à la juiverie internationale.

Et cette meute méprisable est si effrontée qu’elle se dresse pour la culture allemande dans le Tyrol du Sud, le seul objectif qu’ils ont en tête, naturellement, est d’inciter deux peuples cultivés l’un contre l’autre afin de les réduire encore plus facilement au niveau de leur propre misère culturelle.

Ainsi en est-il dans tout, cependant.

Ils se plaignent de la persécution des Allemands dans le Tyrol du Sud, et ce sont les mêmes personnes qui en Allemagne font la guerre de manière la plus cruelle à quiconque comprend le nationalisme comme quelque chose d’autre que de livrer sans défense son peuple à la syphilisation par les Juifs et les Noirs.

Les mêmes personnes qui réclament la liberté de conscience des Allemands dans le Tyrol du Sud l’oppriment elles-mêmes en Allemagne de la manière la plus vile. Jamais auparavant la liberté d’expression de son point de vue national en Allemagne n’a été autant muselée que sous le règne de ces charlatans de parti menteurs qui osent briser une lance pour les droits de conscience et les libertés nationales, de toutes choses, dans le Tyrol du Sud.

Ils se lamentent sur chaque injustice infligée à un Allemand dans le Tyrol du Sud, mais ils gardent le silence sur les meurtres que ces voyous marxistes de la rue commettent de mois en mois en Allemagne contre les éléments nationaux. Et leur silence est partagé par toute la fine bourgeoisie nationale, y compris les manifestants de la Patrie. En une seule année – c’est-à-dire, seulement cinq mois de cette année se sont écoulés -, neuf hommes issus des rangs du Mouvement National Socialiste ont été assassinés dans des circonstances en partie bestiales, et plus de six cents ont été blessés.

Toute cette nichée mensongère garde le silence à ce sujet, mais comme ils rugiraient si seulement un tel acte était commis par le fascisme contre l’élément allemand dans le Tyrol du Sud.

Comment ils appelleraient le monde entier à se révolter si seulement un Allemand dans le Tyrol du Sud était tué par des fascistes dans des conditions similaires à celles que les voyous marxistes de la rue emploient en Allemagne, sans que cela provoque l’indignation de cette fine phalange pour le salut du peuple allemand.

Et comment ces mêmes personnes, qui protestent solennellement contre la persécution gouvernementale de l’élément allemand dans le Tyrol du Sud, persécutent les Allemands qui les gênent en Allemagne même.

Depuis les héros des sous-marins jusqu’aux sauveurs de la Haute-Silésie, les hommes qui ont d’abord risqué leur sang pour l’Allemagne – comment ils les ont traînés enchaînés devant les tribunaux et finalement condamnés à la prison, tout simplement parce qu’ils avaient sacrifié leur vie des centaines de fois par amour fervent pour la patrie, tandis que cette racaille méprisable de manifestants s’était enfuie quelque part où on ne pouvait pas les trouver. Qu’ils totalisent les sentences qui ont été imposées en Allemagne pour des actes qui, dans un État conscient de sa nation, seraient récompensés par les plus hautes distinctions.

Si l’Italie met aujourd’hui un Allemand dans le Tyrol du Sud en prison, toute la presse nationale et marxiste allemande crie aussitôt au scandale. Mais ils passent complètement sous silence le fait qu’en Allemagne, on peut aller en prison pendant des mois simplement sur la base d’une dénonciation, que les perquisitions domiciliaires, la violation des correspondances, les écoutes téléphoniques – c’est-à-dire, la privation purement anti constitutionnelle des libertés personnelles garanties par les droits civils de cet État – sont monnaie courante.

Et que nos prétendus partis nationaux ne disent pas que cela est possible seulement en Prusse marxiste. Tout d’abord, ils fraternisent bras dessus bras dessous avec ces mêmes marxistes en matière de politique étrangère, et, deuxièmement, ils ont pris part au même oppressage d’un nationalisme réel et conscient.

En Bavière nationale, ils ont placé le mourant Dietrich Eckart en soi-disant garde à vue, malgré les témoignages médicaux disponibles, sans même la moindre trace de méfait de sa part, sauf, au plus, celui de son point de vue national incorruptible.

Et il a été maintenu en détention pendant si longtemps qu’il a finalement cédé, et est mort deux jours après sa libération. De plus, il était le plus grand poète de Bavière. Bien sûr, il était un Allemand national et n’avait pas perpétré de Jonny Spielt Auf, et par conséquent, il n’existait pas pour ces combattants pour la culture nationale. Tout comme ces patriotes nationaux l’ont d’abord assassiné, de même ont-ils tué son œuvre par le silence, car après tout, il était allemand et bon bavarois de surcroît, et aucun pollueur juif international de l’Allemagne.

Dans ce cas, il aurait été sacré pour cette ligue de patriotes, mais ici, ils ont agi conformément à leur perspective nationaliste bourgeoise, et à la déclaration ouverte de l’administration de police de Munich : Crève, porc national ! Mais ce sont les mêmes éléments conscients de l’Allemagne qui mobilisent l’indignation du monde lorsque quelqu’un en Italie ne fait stupidement rien de plus que de jeter un Allemand en prison.

Lorsqu’un petit nombre d’Allemands ont été expulsés du Tyrol du Sud, ces gens ont une fois de plus appelé le peuple allemand à une indignation flamboyante. Ils ont seulement oublié d’ajouter que le plus grand incitateur était dirigé contre les Allemands en Allemagne même.

Sous un gouvernement national bourgeois, la Bavière nationale a expulsé des dizaines et des dizaines d’Allemands, et tout cela uniquement parce qu’ils ne convenaient pas politiquement à la strate bourgeoise dirigeante corrompue en raison de leur nationalisme intransigeant. Soudain, on ne tenait plus compte de la fraternité de clan avec l’Autriche allemande, mais seulement de l’étranger. Mais cela ne se limitait pas du tout à l’expulsion des Allemands soi-disant étrangers.

Non, ces mêmes hypocrites nationaux bourgeois qui hurlent des protestations enflammées contre l’Italie parce qu’un Allemand est expulsé du Tyrol du Sud et envoyé dans une autre province, ont expulsé de Bavière des dizaines et des dizaines d’Allemands possédant la citoyenneté allemande qui ont combattu pour l’Allemagne dans l’armée allemande pendant quatre ans et demi, et qui ont été gravement blessés, et ont remporté les plus hautes distinctions.

En effet, voilà à quoi ressemblent ces hypocrites bourgeois nationaux qui tonnent maintenant avec indignation contre l’Italie, alors qu’ils se sont eux-mêmes chargés de honte sur honte parmi leur propre peuple.

Ils gémissent sur la dénationalisation en Italie, et en même temps, ils dénationalisent le peuple allemand dans leur propre patrie.

Ils combattent quiconque s’oppose à l’empoisonnement de notre peuple en ce qui concerne le sang, en effet ils persécutent chaque Allemand qui combat la dégermanisation, la négroïsation et la judaïsation de notre peuple dans les grandes villes, qu’ils instigent et sponsorisent eux-mêmes, et ce de la manière la plus honteuse et la plus impitoyable. Et en alléguant mensongèrement un danger pour les établissements religieux, ils essaient de les envoyer en prison.

Lorsqu’un Italien surexcité à Merano a endommagé le monument de l’Impératrice Élisabeth là-bas, ils ont fait un vacarme sauvage, et ne pouvaient être apaisés même si un tribunal italien a puni le coupable de deux mois de prison. Le fait que les monuments et souvenirs de la grandeur passée de notre peuple soient continuellement profanés en Allemagne même ne les intéresse pas du tout. Le fait que la France ait presque entièrement détruit tous les monuments rappelant l’Allemagne en Alsace-Lorraine leur est indifférent.

Cela ne les excite pas que les Polonais détruisent systématiquement tout ce qui rappelle même le nom de l’Allemagne. En effet, ils ne s’excitent pas non plus sur le fait qu’en ce mois même à Bromberg, la Tour Bismarck a été officiellement démolie par le gouvernement – tout cela laisse froid ces champions de l’honneur national de notre peuple.

Malheur, cependant, si quelque chose de semblable se produisait dans le Tyrol du Sud. Car cela est soudain devenu une Terre Sainte pour eux. Mais la patrie elle-même, la patrie, elle peut aller au diable.

Certes, du côté italien, plus d’une action imprudente a eu lieu dans le Tyrol du Sud, et la tentative de dénationaliser systématiquement l’élément allemand est tout aussi impolitique que son résultat est discutable.

Mais ceux qui sont en partie coupables de tout cela et qui, en fait, ne connaissent rien à l’honneur national de leur peuple, n’ont aucun droit de protester contre cela. Ce droit appartient uniquement à ceux qui jusqu’à présent ont vraiment combattu pour les intérêts allemands et l’honneur allemand. En Allemagne, cela était exclusivement le Mouvement National Socialiste.

Toute la mendacité intérieure de l’agitation contre l’Italie devient apparente si l’on compare les actions des Italiens avec celles que les Français, les Polonais, les Belges, les Tchèques, les Roumains et les Slaves du Sud ont perpétrées contre l’élément allemand.

Que la France ait expulsé plus d’un quart de million d’Allemands au total d’Alsace-Lorraine, c’est-à-dire plus de personnes que le Tyrol du Sud n’en compte comme habitants, cela ne signifie rien pour eux. Et le fait que les Français tentent aujourd’hui d’extirper toute trace de nationalité allemande en Alsace-Lorraine ne les empêche pas de fraterniser avec la France, même lorsque des coups continus sur la mâchoire sont la réponse de Paris.

Que les Belges persécutent l’élément allemand avec un fanatisme inégalé ; que les Polonais aient massacré plus de 17000 Allemands, en partie dans des circonstances vraiment bestiales, ne leur donne pas de raison de s’exciter ; qu’ils aient enfin expulsé des dizaines de milliers de personnes de leur foyer, avec à peine une chemise sur le dos, et les aient chassées à travers la frontière, ce sont des choses qui ne peuvent pas faire s’enflammer nos escrocs bourgeois et patriotes du pays.

En effet, celui qui veut connaître la véritable disposition de ce groupe n’a qu’à se rappeler la manière dont les réfugiés ont été accueillis même à l’époque. Leur cœur, à ce moment-là, ne saignait pas plus que maintenant lorsque ces dizaines de milliers de malheureux expulsés se retrouvent de nouveau sur le sol de leur chère patrie, en partie dans de véritables camps de concentration, et sont ballottés d’un endroit à l’autre comme des Gitans.

Je vois encore devant moi le temps où les premiers réfugiés de la Ruhr sont venus en Allemagne, et ensuite ont été ballottés d’administration de police en administration de police comme s’ils étaient des criminels endurcis.

Non, alors les cœurs de ces représentants et défenseurs de l’élément national dans le Tyrol du Sud ne saignaient pas. Mais si un seul Allemand dans le Tyrol du Sud lui-même est expulsé par les Italiens, ou qu’une autre injustice lui est infligée, ils tremblent de juste ressentiment et d’indignation pour ce crime sans précédent contre la culture et pour ce plus grand barbarisme que le monde ait jamais vu.

Comment ils disent alors : Jamais auparavant et nulle part ailleurs l’élément allemand n’a été si opprimé avec des méthodes aussi terribles et tyranniques que dans ce pays. En effet, mais seulement avec une seule exception, à savoir l’Allemagne elle-même, à travers votre propre tyrannie.

Le Tyrol du Sud, ou mieux, l’élément allemand dans le Tyrol du Sud, doit rester préservé pour le peuple allemand, mais en Allemagne même, à travers leur politique insensée de déshonneur non national, de corruption générale et de servilité envers les seigneurs financiers internationaux, ils tuent plus du double de personnes que le Tyrol du Sud n’en compte comme habitants allemands.

Ils se taisent sur les 17000 à 22000 personnes poussées au suicide chaque année en moyenne au cours des dernières années par leurs politiques catastrophiques, bien que ce nombre, enfants compris, représente également en dix ans seul plus que le Tyrol du Sud en compte comme habitants allemands.

Ils favorisent l’émigration, et la bourgeoisie nationale de M. Stresemann caractérise l’augmentation du quota d’émigration comme un énorme succès en politique étrangère. Et pourtant, cela signifie que tous les quatre ans, l’Allemagne perd plus de personnes que le Tyrol du Sud n’en compte comme habitants de nationalité allemande.

Mais en matière d’avortements et de contrôle des naissances, année après année, ils tuent presque le double du nombre de personnes de nationalité allemande dans le Tyrol du Sud ensemble. Et ce groupe s’arroge le droit moral de parler au nom des intérêts de l’élément allemand à l’étranger.

Mais cette Allemagne officielle et nationale se lamente sur la dénationalisation de notre langue dans le Tyrol du Sud, alors qu’en Allemagne même, elle dégermanise les noms allemands en Tchécoslovaquie, en Alsace-Lorraine, et ainsi de suite, de toutes les manières et formes officielles.

En effet, des guides de voyage officiels sont publiés dans lesquels même les noms allemands de villes en Allemagne sont tchèquisés pour l’amour des Tchèques. Tout cela est en ordre. Ce n’est que lorsque les Italiens ont changé le saint nom Brenner en Brennero que cela a été une occasion de demander la résistance la plus fervente.

Et c’est un spectacle à ne pas manquer quand un tel patriote bourgeois commence à flamboyer d’indignation, alors que l’on sait bien que c’est tout une comédie. Simuler la passion nationale convient à notre bourgeoisie sans passion et putréfiée aussi exactement que lorsqu’une vieille prostituée mime l’amour.

Tout cela n’est qu’un faux artificiel, et au pire, cela est prouvé le plus correctement lorsque une telle excitation à son foyer en Autriche. L’élément légitimiste noir et doré, pour qui autrefois l’élément allemand dans le Tyrol était complètement indifférent, se joint maintenant à une sainte indignation nationale. Quelque chose de ce genre électrise toutes les associations petites bourgeoises, surtout si elles entendent alors que les Juifs coopèrent également.

Cela signifie qu’ils protestent eux-mêmes parce qu’ils savent que cette fois, exceptionnellement pour une fois, ils ont le droit de crier leurs sentiments nationaux à haute voix – sans être tués par les Juifs de la presse. Au contraire : il est après tout bien pour un homme bourgeois national droit d’appeler à une lutte nationale, et en même temps même d’être loué par Moïse Israël Abrahamson.

En effet, même plus. Les journaux juifs crient avec eux, et avec cela pour la première fois, la véritable ligne de front bourgeoise nationale allemande est établie, de Krotoschin via Vienne jusqu’à Innsbruck, et notre peuple allemand, si politiquement stupide, se laisse prendre par ce spectacle exactement comme autrefois la diplomatie allemande et notre peuple allemand se laissaient tromper et utiliser par les Habsbourg.

Autrefois, l’Allemagne avait laissé sa politique étrangère être déterminée exclusivement par les intérêts autrichiens. La punition pour cela fut terrible. Malheur, si le jeune nationalisme allemand laisse sa politique future être déterminée par les bavardages théâtraux des éléments bourgeois putréfiés, ou même par les ennemis marxistes de l’Allemagne.

Et malheur si, en même temps, dans une incompréhension totale des véritables forces motrices de l’État autrichien à Vienne, il reçoit à nouveau ses directives de là.

Il incombera au Mouvement National Socialiste de mettre fin à ce tintamarre théâtral, et de choisir la raison sobre comme règle de la future politique étrangère allemande.

Certes, l’Italie porte également une part de responsabilité dans tout ce développement. Je considérerais comme stupide et politiquement enfantin de reprocher à l’État italien d’avoir poussé ses frontières jusqu’au Brenner à l’occasion de l’effondrement autrichien.

Les motifs qui le dominaient à l’époque n’étaient pas plus bas que les motifs qui avaient autrefois déterminé les politiciens annexionnistes bourgeois, y compris Herr Stresemann et Herr Erzberger, à soutenir les frontières allemandes contre les forteresses belges de la Meuse. À tout moment, un gouvernement responsable, pensant et agissant, s’efforcera de trouver des frontières stratégiquement naturelles et sécurisées.

Certes, l’Italie n’a pas annexé le Tyrol du Sud afin de venir ainsi en possession de quelques centaines de milliers d’Allemands, et certes les Italiens auraient préféré que seuls des Italiens vivent dans ce territoire à la place de ces Allemands. En effet, ce ne sont jamais les considérations stratégiques qui les ont principalement incités à placer les frontières sur le Brenner.

Mais aucun État n’aurait agi différemment dans une situation similaire. Il est donc inutile de critiquer ce tracé des frontières en tant que tel, puisque finalement chaque État doit déterminer ses frontières naturelles selon ses propres intérêts et non ceux des autres.

Dans la mesure où la possession du Brenner peut servir les intérêts militaires et les objectifs stratégiques, il est indifférent que 200 000 Allemands vivent à l’intérieur de cette frontière stratégiquement établie et sécurisée en soi, si la population du pays comprend 42 millions de personnes, et un adversaire militairement efficace à cette frontière même ne rentre pas en considération.

Il aurait été plus sage d’épargner à ces 200 000 Allemands toute contrainte, plutôt que de tenter de leur inculquer de force une perspective dont le résultat, selon l’expérience, est généralement sans valeur.

De même, un peuple ne peut être extirpé en vingt ou trente ans, quelles que soient les méthodes employées, et que l’on le veuille ou non. Du côté italien, on peut répondre avec une certaine apparence de droit que cela n’était pas prévu au début, et que cela s’est développé nécessairement de lui-même comme conséquence des tentatives provocatrices d’ingérence continue dans les affaires intérieures italiennes de la part des forces extérieures autrichiennes et allemandes, et des répercussions provoquées de là sur les Tyroliens du Sud eux-mêmes.

C’est correct, car en fait, les Italiens ont d’abord accueilli l’élément allemand du Tyrol du Sud de manière très honnête et loyale. Mais dès que le fascisme est apparu en Italie, l’agitation contre l’Italie en Allemagne et en Autriche a commencé sur des principes, et a maintenant conduit à une irritation mutuelle croissante qui, dans le Tyrol du Sud, devait finalement conduire à des conséquences que nous voyons aujourd’hui.

Le plus malheureux dans tout cela a été l’influence de l’Association Andreas Hofer qui, au lieu de recommander vivement la sagacité aux Allemands du Tyrol du Sud, et de leur faire comprendre que leur mission était de construire un pont entre l’Allemagne et l’Italie, a éveillé des espoirs chez les Tyroliens du Sud au-delà de toute possibilité de réalisation, mais qui, cependant, devaient conduire à des incitations et donc à des actions précipitées.

C’est principalement la faute de cette association si les conditions ont été poussées à l’extrême. Quiconque comme moi a eu de nombreuses occasions de connaître personnellement d’importants membres de cette association doit être stupéfait de l’irresponsabilité avec laquelle une association avec si peu de véritable force active a pu causer tant de dommages.

Car quand je vois les différents dirigeants dans mon esprit, et que je pense à l’un d’entre eux en particulier qui avait son bureau à l’administration de police de Munich, alors je m’irrite à l’idée que des hommes qui n’auraient jamais mis leur propre sang et leur propre peau sur le marché ont occasionné un développement qui, dans sa conséquence ultime, doit aboutir à un conflit sanglant.

Il est également vrai qu’aucune compréhension ne peut exister du tout sur le Tyrol du Sud avec les véritables tireurs de ficelles de cette agitation contre l’Italie, car pour ces éléments, le Tyrol du Sud en tant que tel est une question d’indifférence autant que l’est la Nation allemande en général.

En effet, il ne s’agit que d’un moyen approprié pour semer la confusion et exciter l’opinion publique, surtout en Allemagne, contre l’Italie. Car c’est ce qui préoccupe ces messieurs. Par conséquent, il y a un certain fondement de justification dans l’objection italienne selon laquelle, quel que soit le traitement des Allemands dans le Tyrol du Sud, ces gens trouveront toujours quelque chose de convenable pour leur agitation, car c’est précisément ce qu’ils veulent.

Mais pour la même raison qu’en Allemagne aujourd’hui, exactement comme en Italie, certains éléments ont intérêt à contrecarrer une compréhension entre les deux nations par tous les moyens, il serait du devoir de la sagesse de leur retirer ces moyens autant que possible, même malgré le danger qu’ils essaieront davantage.

Le contraire ne serait logique que s’il n’y avait absolument personne en Allemagne qui aurait le courage de parler en faveur d’une compréhension contre cette agitation. Ce n’est cependant pas le cas.

Au contraire, plus l’Italie actuelle cherche elle-même à éviter des incidents impolitiques, plus il sera facile pour les amis de l’Italie en Allemagne de démasquer les incitateurs à la haine, de démasquer l’hypocrisie de leurs raisons et de mettre un terme à leur activité de poison de l’opinion publique.

Mais si en Italie on croit vraiment qu’on ne peut pas compromettre de quelque manière que ce soit, au vu de tout le vacarme et des demandes des organisations étrangères, sans que cela ressemble à une capitulation plutôt, et éventuellement sans augmenter encore l’arrogance de ces éléments, alors des moyens pourraient être trouvés.

En effet, une telle complaisance pourrait être fondamentalement attribuée à ceux qui non seulement ne sont pas impliqués dans cette agitation mais, au contraire, sont les amis d’une compréhension avec l’Italie et l’Allemagne, et mènent eux-mêmes la lutte la plus acharnée contre les empoisonneurs de l’opinion publique en Allemagne.

L’objectif de politique étrangère du Mouvement national-socialiste n’a rien à voir non plus avec une politique frontalière économique ou bourgeoise. Notre objectif territorial folklorique, à l’avenir également, assignera au peuple allemand un développement qui ne devrait jamais le mettre en conflit avec l’Italie.

Nous ne sacrifierons jamais non plus le sang de notre peuple pour apporter de petites rectifications frontalières, mais seulement pour le territoire afin de gagner une expansion et une subsistance supplémentaires pour notre peuple. Cet objectif nous pousse vers l’est. Les côtes est de la mer Baltique sont pour l’Allemagne ce que la mer Méditerranée est pour l’Italie.

L’ennemi mortel de l’Allemagne pour tout développement ultérieur, voire même pour le simple maintien de l’unité de notre Reich, est la France, exactement comme elle l’est pour l’Italie. Le Mouvement national-socialiste ne tombera jamais dans un hurrah superficiel et insipide. Il ne fera pas claquer l’épée.

Ses dirigeants, presque sans exception, ont appris la guerre telle qu’elle est en réalité et en vérité. Par conséquent, il ne versera jamais de sang pour d’autres objectifs que ceux qui sont utiles à tout le développement futur de notre peuple. Par conséquent, il refuse également de provoquer une guerre avec l’Italie pour une rectification frontalière, qui est risible compte tenu de la fragmentation allemande en Europe.

Au contraire, il veut mettre fin pour l’avenir à ces malheureuses marches teutoniques vers le sud, et veut que la défense de nos intérêts se fasse dans une direction qui rende possible l’élimination de son besoin de territoire pour notre peuple. En délivrant ainsi l’Allemagne de la période de son esclavage et de sa servitude actuels, nous luttons aussi surtout pour sa restauration et donc dans l’intérêt de l’honneur allemand.

Si l’Italie actuelle croit qu’un changement de diverses mesures dans le Tyrol du Sud serait perçu comme une capitulation face à l’ingérence étrangère, sans finalement conduire à la compréhension désirée, alors qu’elle entreprenne ce changement exclusivement pour ceux en Allemagne qui sont eux-mêmes en faveur d’une compréhension avec les Italiens – les justifiant ainsi ouvertement – et qui rejettent non seulement d’être identifiés aux agitateurs contre cela, mais qui, en effet, ont mené la lutte la plus acharnée contre ces éléments depuis des années et qui reconnaissent les droits souverains de l’État italien comme existants, comme une évidence.

Il importe tout autant à l’Allemagne qu’elle garde l’Italie comme amie, qu’à l’Italie elle-même. Tout comme le fascisme a donné au peuple italien une nouvelle valeur, de même la valeur du peuple allemand ne doit pas être estimée pour l’avenir sur la base de son expression de vie momentanée, mais selon les forces qu’il a si souvent montrées dans son histoire passée et qui, peut-être, pourraient de nouveau se manifester demain.

Ainsi, tout autant que l’amitié de l’Italie vaut un sacrifice de la part de l’Allemagne, l’amitié allemande vaut tout autant pour l’Italie. Ce serait un bonheur pour les deux peuples si ces forces dans les deux pays qui sont les porteurs de cette connaissance pouvaient parvenir à un accord.

Ainsi, autant l’agitation contre l’Italie en Allemagne est responsable de l’antagonisme malheureux, autant la culpabilité incombe à l’Italie si, en considération du fait qu’il y a une lutte en Allemagne même contre cette agitation, elle-même ne retire pas autant que possible les moyens de leurs mains.

Si un jour la sagacité du régime fasciste parvient à faire de 65 millions d’Allemands des amis de l’Italie, cela vaudra mieux que si elle éduque 200 000 à devenir de mauvais Italiens.
De même, la position italienne interdisant l’union de l’Autriche avec l’Allemagne était également déraisonnable. Le simple fait que la France ait principalement soutenu cette interdiction aurait dû inciter Rome à adopter une position opposée.

Car la France n’a pas pris cette mesure dans le but de bénéficier à l’Italie, mais beaucoup plus dans l’espoir de lui causer du tort. Il y a principalement deux raisons qui ont poussé la France à imposer l’interdiction de l’union : premièrement, parce qu’elle voulait ainsi empêcher un renforcement de l’Allemagne, et deuxièmement, parce qu’elle est convaincue qu’un jour elle pourra, dans l’État autrichien, acquérir un membre pour l’alliance européenne française.

Ainsi, Rome ne devrait pas se tromper en pensant que l’influence française à Vienne est considérablement plus décisive même que l’allemande, sans parler de l’italienne. La tentative française de transférer la Société des Nations à Vienne, si possible, découle uniquement de l’intention de renforcer le caractère cosmopolite de cette ville en tant que telle, et de la mettre en contact avec un pays dont le caractère et la culture trouvent une réponse plus forte dans l’atmosphère viennoise actuelle que celui du Reich allemand.

Aussi sérieusement intentionnées que soient les tendances vers une union dans les provinces autrichiennes en tant que telles, elles ne sont pas plus prises au sérieux à Vienne. Au contraire, si à Vienne ils opèrent vraiment avec l’idée d’une union, c’est toujours uniquement dans le but de se sortir d’une difficulté financière, car la France est alors toujours plus prompte à prêter main forte à l’État créancier.

Mais progressivement, cette idée même d’union se tarira dans la mesure où une consolidation intérieure de la fédération autrichienne se produira et où Vienne retrouvera sa pleine position dominante. De plus, le développement politique à Vienne prend un caractère de plus en plus anti-italien et surtout anti-fasciste, tandis que le marxisme autrichien n’a jamais caché sa forte sympathie pour la France.

Ainsi, le fait que l’union ait été heureusement empêchée à cette époque, et en partie avec l’aide italienne, conduira un jour à l’insertion du maillon manquant entre Prague et la Yougoslavie dans le système d’alliance français.

Pour l’Italie, cependant, l’empêchement de l’union autrichienne avec l’Allemagne avait été une erreur même sur le plan psychologique.

Plus petit restait l’État autrichien fragmenté, plus limités étaient naturellement aussi ses objectifs en matière de politique étrangère. Un objectif de politique étrangère, conçu à grande échelle, ne pouvait pas être attendu d’une structure étatique qui avait à peine ……. deux cent mille kilomètres carrés de territoire, et à peine ……. D’habitants.

Si l’Autriche allemande avait été annexée à l’Allemagne en 1919-1920, la tendance de sa pensée politique aurait été progressivement déterminée par les grands objectifs politiques de l’Allemagne, qui étaient au moins possibles, c’est-à-dire pour une nation de près de soixante-dix millions d’habitants. En empêchant cela à cette époque, on a éloigné la pensée de politique étrangère de grands objectifs, et on l’a limitée à de petites idées de reconstruction de l’ancienne Autriche.

C’est ainsi seulement qu’il a été possible que la question du Tyrol du Sud puisse avoir une telle importance. Car aussi petit que fût l’État autrichien en tant que tel, il était au moins assez grand pour être le porteur d’une idée de politique étrangère qui était conforme à sa petitesse, tout comme, inversement, il pouvait empoisonner lentement la pensée politique de toute l’Allemagne.

Plus les idées politiques de l’État autrichien deviennent limitées en raison de sa limitation territoriale, plus elles se développeront en problèmes qui peuvent certes avoir une importance pour cet État, mais qui ne peuvent être considérés comme décisifs pour l’élaboration d’une politique étrangère allemande pour la nation allemande.

L’Italie devrait soutenir une union entre l’Autriche et l’Allemagne ne serait-ce que pour contrer le système d’alliance français en Europe. Elle devrait en outre le faire, cependant, afin de présenter d’autres tâches à la politique frontalière allemande qui a germé à la suite de son incorporation dans un grand Reich.

De plus, les raisons qui ont autrefois incité l’Italie à s’opposer à l’union ne sont pas tout à fait claires. Ni l’Autriche actuelle ni l’Allemagne actuelle ne peuvent être considérées comme des adversaires militaires de l’Italie pour le moment.

Mais si la France réussit à instaurer une alliance générale en Europe contre l’Italie, dans laquelle l’Autriche et l’Allemagne participent, la situation militaire en tant que telle ne changera pas du tout que l’Autriche soit indépendante ou qu’elle soit avec l’Allemagne. De plus, on ne peut pas réellement parler d’une véritable indépendance avec une structure aussi petite de toute façon.

L’Autriche s’accrochera toujours aux ficelles d’une grande puissance quelconque. La Suisse ne peut en aucun cas prouver le contraire, car en tant qu’État, elle possède ses propres possibilités d’existence, même sur la base du tourisme. Pour l’Autriche, c’est déjà impossible en raison de la disproportion entre le capital de ce pays et la taille de toute la population.

Quelle que soit cependant l’attitude que l’Autriche elle-même adopte à l’égard de l’Italie, le simple fait de son existence représente déjà un allègement de la position stratégique militaire de la Tchécoslovaquie qui, un jour ou l’autre, peut se faire remarquer vis-à-vis de l’allié naturel de l’Italie en tant que tel, la Hongrie.

Pour les Italiens, des raisons militaires et politiques plaideraient en faveur de considérer l’interdiction de l’union comme étant au moins sans importance, sinon comme quelque chose qui répond à l’objectif.
Je ne peux pas conclure ce chapitre sans établir en détail qui porte en fait la culpabilité qu’une question du Tyrol du Sud existe en premier lieu.

Pour nous, les nationalistes sociaux, politiquement, la décision a été prise.

Et au moins moi — qui suis le plus farouchement opposé à ce que des millions d’Allemands soient traînés sur un champ de bataille pour saigner à mort au nom des intérêts de la France sans que cela n’apporte le moindre avantage à l’Allemagne qui serait en quelque sorte conforme au sacrifice de sang — je refuse également de reconnaître le point de vue de l’honneur national comme décisif ici.

Car sur la base de ce point de vue, je devrais plutôt marcher contre la France, qui par toute sa conduite a offensé l’honneur allemand d’une manière tout à fait différente, que contre l’Italie.

J’ai déjà développé dans l’introduction de ce livre sur la possibilité de formuler une politique étrangère sur la base de l’honneur national, donc il n’est pas nécessaire de prendre davantage position à ce sujet.

Si maintenant, dans nos groupes de protestation, on tente de présenter cette attitude des nôtres comme une trahison ou un renoncement au Tyrol du Sud, cela ne peut être correct que si, sans notre attitude, le Tyrol du Sud n’aurait pas été perdu du tout, ou s’il devait retourner à l’autre Tyrol dans un avenir prévisible.

Par conséquent, je me vois contraint une fois de plus d’établir dans cette exposition précisément qui a trahi le Tyrol du Sud, et à travers les mesures de qui il a été perdu pour l’Allemagne.

Le Tyrol du Sud a été trahi et perdu par l’activité de ces partis qui, dans un long travail pour la paix, ont affaibli, ou refusé complètement, l’armement du peuple allemand dont il avait besoin pour s’affirmer en Europe, et en agissant ainsi, ils ont privé le peuple allemand du pouvoir nécessaire pour la victoire et donc de la préservation du Tyrol du Sud à l’heure critique.

Ces partis qui, dans un long travail pour la paix, ont sapé les fondements moraux et éthiques de notre peuple et, surtout, ont détruit la foi dans le droit à l’autodéfense.

Ainsi, le Tyrol du Sud a également été trahi par ces partis, qui en tant que partis soi-disant conservateurs de l’État et nationaux, ont regardé cette activité avec indifférence ou, du moins, sans opposer de résistance sérieuse. Bien qu’indirectement, ils sont également complices de l’affaiblissement de l’armement de notre peuple.

Le Tyrol du Sud a été trahi et perdu par l’activité de ces partis politiques qui ont réduit le peuple allemand à être le valet de l’idée de grande puissance des Habsbourg. Et qui, au lieu de fixer comme objectif de la politique étrangère allemande l’unification nationale de notre peuple, ont considéré la préservation de l’État autrichien comme la mission de la nation allemande.

Qui, par conséquent, même en temps de paix, pendant des décennies, n’ont fait que regarder tandis que les Habsbourg menaient systématiquement leur travail de dégermanisation, voire leur fournissaient de l’aide.

Ils sont donc coresponsables de la négligence de la résolution de la question autrichienne par l’Allemagne elle-même, ou du moins par la coopération décisive de l’Allemagne. Dans un tel cas, le Tyrol du Sud aurait certainement pu être préservé pour le peuple allemand.

Le Tyrol du Sud a été perdu en conséquence du manque d’objectif et de planification générale de la politique étrangère allemande qui, en 1914, s’étendait également à l’établissement de buts de guerre raisonnables, ou empêchait cela.

Le Tyrol du Sud a été trahi par tous ceux qui, au cours de la guerre, n’ont pas coopéré au maximum pour renforcer la résistance et la puissance agressive allemandes. Tout comme par les partis qui ont délibérément paralysé le pouvoir de résistance allemand, ainsi que par ceux qui ont toléré cette paralysie.

Le Tyrol du Sud a été perdu en conséquence de l’incapacité, même pendant la guerre, à entreprendre une nouvelle orientation de la politique étrangère allemande et à sauver l’élément allemand de l’État autrichien en renonçant au maintien de l’État de grande puissance des Habsbourg.

Le Tyrol du Sud a été perdu et trahi par l’activité de ceux qui, pendant la guerre, en élevant l’espoir trompeur d’une paix sans victoire, ont brisé le pouvoir de résistance morale du peuple allemand, et qui au lieu d’une manifestation de la volonté de mener la guerre, ont abouti à une résolution de paix catastrophique pour l’Allemagne.

Le Tyrol du Sud a été perdu par la trahison de ces partis et hommes qui, même pendant la guerre, ont menti au peuple allemand sur la non-existence des visées impérialistes de l’Entente, et ont ainsi dupé notre peuple, l’ont éloigné de la nécessité inconditionnelle de résistance, et l’ont finalement incité à croire davantage l’Entente que ceux qui élevaient leur voix en avertissement chez nous.

Le Tyrol du Sud a en outre été perdu par l’effritement du Front, pris en charge par la Patrie, et par l’infection de la pensée allemande par les déclarations frauduleuses de Woodrow Wilson.

Le Tyrol du Sud a été trahi et perdu par l’activité des partis et des hommes qui, de la réticence à servir militairement à l’organisation de grèves dans les usines d’armement, ont privé l’armée du sentiment de la nécessité incontestable de sa lutte et de sa victoire.

Le Tyrol du Sud a été trahi et perdu par l’organisation et l’exécution du crime de novembre, ainsi que par le méprisable et lâche tolérance de cette ignominie par les forces nationales soi-disant conservatrices de l’État.

Le Tyrol du Sud a été perdu et trahi par les actes honteux des hommes et des partis qui, après l’effondrement, ont souillé l’honneur de l’Allemagne, ont détruit l’estime de notre peuple devant le monde, et n’ont fait que encourager nos adversaires à l’énormité de leurs exigences. Il a également été perdu par la lâcheté méprisable des partis bourgeois nationaux et des ligues patriotiques qui ont honteusement capitulé partout devant la terreur de la bassesse et de la méchanceté.

Le Tyrol du Sud a finalement été perdu et trahi par la signature des traités de paix, et avec cela par la reconnaissance légale de la perte également de cette région.

Tous les partis allemands sont coupables de tout cela. Certains ont délibérément et intentionnellement détruit l’Allemagne, et d’autres, dans leur incapacité proverbiale et leur lâcheté, qui crie vers le ciel, non seulement n’ont rien fait pour arrêter les destructeurs de l’avenir de l’Allemagne, mais, au contraire, ils ont joué entre les mains de ces ennemis de notre peuple par l’incapacité de leur direction de la politique intérieure et extérieure.

Jamais auparavant un peuple n’a été conduit, comme le peuple allemand, à la ruine par un tel mariage de bassesse, de méchanceté, de lâcheté et de stupidité.

À ces jours-ci, nous avons eu un aperçu des activités et de l’efficacité de cette ancienne Allemagne dans le domaine de la politique étrangère avec la publication des Mémoires de guerre du chef du service de renseignement américain, M. Flynn.

Je laisse un organe démocratique bourgeois parler de cette affaire uniquement dans le but d’une compréhension plus large.

(26 juin 1928) Comment l’Amérique est entrée dans la guerre

Flynn écrit sur le Service Diplomatique Secret – Par F. W. Elven, Correspondant du Dernières Nouvelles de Munich – Cincinnati, mi-juin

William J. Flynn a publié une partie de ses Mémoires de guerre dans l’hebdomadaire Liberty, qui est beaucoup lu ici. Pendant la guerre, Flynn était à la tête du service secret des États-Unis.

Le service couvre tout le pays et est brillamment organisé. En temps de paix, il assure principalement la sécurité personnelle du Président. Il porte également son attention sur tout ce qui, dans la capitale nationale, a besoin de protection, ou pense en avoir besoin.

Il surveille tous les éléments douteux, soupçonnés d’avoir des liens avec des tendances politiques hostiles au gouvernement et à ses porte-parole. Pendant la guerre, sa tâche principale était de surveiller ceux qui s’étaient plus ou moins manifestés contre la guerre, ou qui étaient simplement soupçonnés de ne pas être d’accord avec la politique de guerre de Wilson.

Les Allemands bénéficiaient également de son attention particulière, et à cette époque, beaucoup sont tombés dans les pièges tendus partout par le service secret fédéral.

Cependant, nous apprenons des mémoires de Flynn que le Service Secret s’était vu confier une mission importante même avant notre entrée en guerre. En 1915, deux ans avant la déclaration de guerre, le meilleur expert en téléphonie avait été convoqué à Washington et chargé de mettre en place les principaux fils téléphoniques des ambassades allemandes et autrichiennes de manière à ce que les agents du service secret puissent écouter toutes les conversations provenant de n’importe quelle source entre les ambassadeurs et leur personnel, ainsi que toutes les conversations émanant des bureaux de l’ambassade.

Une salle avait été aménagée avec tous les fils reliés de manière ingénieuse, de sorte qu’aucune conversation ne pouvait être manquée. Des agents du service étaient assis dans cette salle jour et nuit, dictant les conversations entendues aux sténographes assis à côté d’eux.

Chaque nuit, le chef du Bureau du Service Secret, c’est-à-dire l’auteur de l’article dans Liberty, recevait un rapport sténographique de toutes les conversations tenues au cours des vingt-quatre heures précédentes, de sorte que le soir même, il pouvait communiquer tout ce qui était important au Département d’État et au Président Wilson.

Rappelons-nous l’époque de la création de cette installation, au début de l’année 1915, c’est-à-dire à l’époque où les États-Unis vivaient encore en paix avec l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie, et où Wilson ne se lassait pas de donner des assurances qu’il n’avait pas d’intentions hostiles contre l’Allemagne.

C’était aussi l’époque où l’ambassadeur allemand à Washington, le comte Bernstorff, ne manquait aucune occasion de montrer son appréciation envers la disposition amicale de Wilson et ses sentiments pour l’Allemagne et le peuple allemand.

C’était également le moment où Wilson avait donné à son confident Baruch des instructions pour commencer la mobilisation progressive de l’industrie en vue de la guerre ; c’était aussi le moment où il devenait de plus en plus évident, comme l’historien américain Harry Elmer Barnes le souligne également dans son livre “Sur les Origines de la Grande Guerre”, que Wilson était fermement décidé à entrer en guerre, et a reporté l’exécution de ses plans belliqueux uniquement parce que l’opinion publique devait d’abord être gagnée à ces plans.

Les mémoires de Flynn doivent enfin écarter le fondement des bavardages stupides selon lesquels Wilson aurait été poussé dans la guerre contre son gré par la guerre sous-marine allemande. L’écoute des fils téléphoniques menant à l’ambassade allemande a eu lieu avec sa connaissance.

Nous apprenons également cela des mémoires de Flynn. L’auteur ajoute que le matériel ainsi recueilli contre l’Allemagne a contribué considérablement à la rupture finale. Cela ne peut prouver que cela a mis entre les mains de Wilson les moyens de gagner l’opinion publique pour la guerre longuement planifiée par lui. Et en effet, ce matériel était entièrement et idéalement adapté à cela.

Les Mémoires confirment pleinement ce qui doit malheureusement encore être dit, à savoir que l’Allemagne était alors représentée à Washington d’une manière incroyablement incompétente et incroyablement indigne. Si nous entendons que dans un passage, Flynn écrit que les rapports sténographiques préparés quotidiennement pour lui contenaient suffisamment de matériel pour occuper un avocat spécialisé dans le divorce pendant des mois, alors nous avons une idée générale de ce qui se passait.

Le Service Secret employait des femmes agents à Washington et à New York dont la tâche était de sonder les membres de l’ambassade allemande, y compris Bernstorff, chaque fois qu’il se passait quelque chose d’important.

L’une de ces femmes agents avait un appartement de meilleure qualité à Washington où les messieurs rencontraient leurs dames, et où même le Secrétaire d’État Lansing venait parfois entendre ce qui se passait.

Le jour de l’An 1916, lorsque la nouvelle du naufrage du navire Persia est devenue connue dans la capitale nationale, Bernstorff a téléphoné à cinq femmes l’une après l’autre pour leur faire de doux compliments et en recevoir en retour, bien que, étant donné l’humeur laissée par la nouvelle du naufrage du Persia au Département d’État et à la Maison Blanche, il aurait vraiment pu avoir des occupations plus sérieuses.

Une des dames a complimenté Bernstorff sur le fait qu’il était un grand amoureux, et le serait toujours, même s’il avait cent ans. Le reste des messieurs de l’ambassade n’était pas différent.

L’un d’entre eux, que Flynn désigne comme le meilleur aide diplomatique de l’ambassade, avait une amie à New York, une femme mariée, avec qui il avait une conversation téléphonique quotidienne qui coûtait chaque fois vingt dollars au Reich allemand, et qu’il visitait fréquemment. Il lui racontait tout ce qui se passait, et elle se chargeait ensuite de transmettre ces informations aux bons endroits.

Même des remarques assez vulgaires sur Wilson et sa consort étaient faites pendant les conversations téléphoniques, et ainsi nous pouvons sans difficulté imaginer que l’humeur de la Maison Blanche vis-à-vis de l’Allemagne ne devenait pas plus amicale.

De la conversation tenue au début de mars 1916, nous apprenons à quel point l’ambassade connaissait peu le pays et le peuple, et avec quels plans enfantins elle se préoccupait. À cette époque, un projet de loi présenté par le sénateur Gore était devant le Congrès, visant à émettre une proclamation mettant en garde le peuple américain contre l’utilisation de navires commerciaux armés. Le président Wilson s’est vivement opposé à la proposition.

Il avait besoin de la perte de vies américaines pour susciter des sentiments contre l’Allemagne. Les personnes de l’ambassade allemande savaient que les perspectives du projet de loi n’étaient pas favorables, donc elles se préoccupaient sérieusement de plans pour acheter le Congrès.

Mais au début, elles ne savaient pas où trouver l’argent. Le 3 mars, le Sénat a décidé de reporter le projet de loi Gore provisoirement. Le vote à la Chambre devait suivre quelques jours plus tard. Ainsi, le plan d’abord pour acheter la Chambre a été poursuivi avec ardeur, mais dans ce cas, au moins Bernstorff était assez raisonnable pour conseiller vivement contre le plan.

La lecture de l’article de Flynn doit laisser un sentiment de profonde indignation dans les veines de tout homme de sang allemand sain, non seulement à cause de la politique traîtresse de Wilson, mais plutôt, et surtout, à cause de l’incroyable stupidité avec laquelle l’ambassade allemande a joué dans les mains de cette politique.

Wilson a dupé Bernstorff de plus en plus de jour en jour. Lorsque le colonel House, son conseiller, est revenu de son voyage en Europe en mai 1916, Bernstorff est allé à New York pour le rencontrer là-bas. Wilson, cependant, qui vis-à-vis de Bernstorff avait agi comme s’il n’avait aucune objection à cette réunion, a secrètement instruit House de ne rien avoir à faire avec le comte, et de l’éviter en toutes circonstances.

Ainsi cela s’est passé. Bernstorff attendait en vain à New York. Ensuite, il est allé sur une plage voisine et s’est fait photographier en maillot de bain avec deux amies dans une position très intime. La photo accompagne l’article de Flynn. À l’époque, elle est tombée entre les mains de l’ambassadeur russe Bakhmateff, qui l’a fait agrandir et l’a envoyée à Londres, où elle a été publiée dans les journaux sous le titre « L’ambassadeur digne », et elle a rendu un service capital à la propagande alliée.

C’est ce que écrit maintenant le Munich Latest News. L’homme ainsi caractérisé, cependant, était un représentant typique de la politique étrangère allemande avant la guerre, tout comme il est également le représentant typique de la politique étrangère allemande de la République. Ce type, qui aurait été condamné à la pendaison par un tribunal politique dans n’importe quel autre État, est le représentant allemand à la Société des Nations à Genève.

Ces hommes portent la culpabilité et la responsabilité de l’effondrement de l’Allemagne, et, par conséquent, aussi de la perte du Tyrol du Sud. Et avec eux, la culpabilité retombe sur tous les partis et hommes qui ont causé de telles conditions, ou les ont dissimulées, ou les ont aussi tacitement tolérées ou n’ont pas lutté contre elles de la manière la plus vive.

Cependant, les hommes qui essaient aujourd’hui effrontément de tromper à nouveau l’opinion publique, et qui voudraient affirmer que d’autres sont responsables de la perte du Tyrol du Sud, doivent d’abord rendre compte en détail de ce qu’ils ont fait pour sa préservation.

En ce qui me concerne, du moins, je peux fièrement déclarer que, depuis que je suis devenu un homme, j’ai toujours été en faveur du renforcement de mon peuple. Et lorsque la guerre est arrivée, j’ai combattu sur le front occidental allemand pendant quatre ans et demi, et depuis sa fin, je me bats contre les créatures corrompues que l’Allemagne peut remercier pour ce désastre.

Depuis ce temps-là, je n’ai fait aucun compromis avec les traîtres de la patrie allemande, que ce soit en matière de politique intérieure ou étrangère, mais j’ai immuablement proclamé leur destruction un jour comme le but de mon œuvre de toute une vie et la mission du mouvement national-socialiste.

Je peux d’autant plus tranquillement supporter les aboiements des lâches bourgeois ainsi que ceux des ligues patriotiques, car je connais trop bien la lâcheté moyenne de ces créatures, pour moi indiciblement méprisables.

Le fait qu’ils me connaissent aussi est la raison de leur vacarme.